DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2022 tarihinde Letif Toprak'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya konumundaki müvekkilinin eşi ...'ya çarptığını ve zincirleme trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı aracın da kaza nedeniyle müvekkilinin eşi ...nın üzerinden geçtiğini, kaza sonrası müvekkilinin eşi S...'nın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise davalı ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, kaza sonrası davalılara usulüne uygun...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/530 Esas - 2023/211 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2023/211
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- .... VEKİLLERİ : Av.... : 2- ... .. VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2022 tarihinde Letif Toprak'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya konumundaki müvekkilinin eşi ...'ya çarptığını ve zincirleme trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı aracın da kaza nedeniyle müvekkilinin eşi ...nın üzerinden geçtiğini, kaza sonrası müvekkilinin eşi S...'nın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise davalı ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, kaza sonrası davalılara usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak cevap alamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin desteğinden yoksun kalması sebebiyle şimdilik 50.000,00TL maddi tazminatın 25/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 500.000,00TL ile sınırlı olduğunu, müteveffanın taşıt yoluna kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde atladığını ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın başkaca hak sahibinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacıya SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesini, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu ileri sürerek öncelikle davanın usulden reddini mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kaza ile meydana gelen ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılırken asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi da...