DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nun ...de kurulan ilk ... operatörü olduğunu ve dünyanın 5 kıtasında 32 ülkesinde ... operatörlüğü yapmakta ve dünyanın en büyük ... Operatörlerinden biri olduğunu, dünyanın en büyük ikinci mobil telekomünikasyon şirketi olarak Aralık 2011 itibarıyla 439 milyon aboneye sahip olduğunu, ... Grubunun bünyesinde yer alan ... ...nin 30 Haziran 2012 itibarıyla hizmet sunduğu 21.112.000 abonesiyle ...nin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından yoğun emek...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/166 Esas - 2023/177 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2023/177
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nun ...de kurulan ilk ... operatörü olduğunu ve dünyanın 5 kıtasında 32 ülkesinde ... operatörlüğü yapmakta ve dünyanın en büyük ... Operatörlerinden biri olduğunu, dünyanın en büyük ikinci mobil telekomünikasyon şirketi olarak Aralık 2011 itibarıyla 439 milyon aboneye sahip olduğunu, ... Grubunun bünyesinde yer alan ... ...nin 30 Haziran 2012 itibarıyla hizmet sunduğu 21.112.000 abonesiyle ...nin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde davacı şirketle özdeşleşmesi sağlanan markalardan en önemlileri arasında yer alanın ... kök ibareli seri markaları olduğunu, dava konusu ... ibaresi ile davacı şirket adına tescilli ... ibaresi taşıyan markanın görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markada yer alan ... kelimesinin markaya ayırt edicilik katmadığını, markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, her iki markanın da ... ibaresi ile başladığını, bu markaların sözcüklerinin ilk heceleri, ilk seslerinin aynı olduğunu ve bu durumun fonetik benzerliği arttırdığını, itiraz konusu markanın, davacı yana ait markanın devamı, farklı bir versiyonu ve özellikle ... markasının işletmelere özel mal ve hizmet sunmak üzere oluşturulan türü olarak algılanması ihtimali olduğunu, sözgelimi tüketicilerin ... ile ... ibareli markaları birbirinden ayırt etseler bile, bu markaları taşıyan mal ve hizmetlerin aynı işletmeden geldiğini ya da bunların üreticileri arasında bir ekonomik, organik bağlantı bulunduğunu düşünebileceklerini, davaya konu ... ibareli marka başvurusunun müvekkiline ait ... markalarıyla ilintili hizmetleri kapsadığını, davalı marka başvurusunun davacı adına tescilli markanın devamı, seri markası olarak anlaşılma tehlikesi bulunmakta olduğunu ve bu durumlardan dolayı da davacının maddi ve manevi zarar görmesi, davalının da haksız kazanç elde etmesi söz konusu olduğunu öne sürerek, .... 'nun 20.04.2021 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili 13/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markalar arasında iltibas bulunup bulunmadığı belirlenirken, daha önce tescil edilmiş olan markanın ayırt edici gücünün göz önüne alınacağını, bu etki zayıf ise, tescili is...