DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü ) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava ve replik dilekçelerinde özetle; Davalı firmanın ... kod numaralı ... ibareli markanın 07, 09, 11 ve 21. Sınıflara giren emtialarda tescili için diğer davalı ... nezdinde başvuruda bulunduğunu, davacının bu markaya karşı ...lı markalarını gerekçe göstererek ve SMKnın 6/1 ve 6/5 maddeleri hükümlerine dayalı olarak itiraz ettiğini, ... ...nın davacının bu itirazını davacının itirazlarına mesnet aldığı bir kısım markalar yönünden haklı görerek davalının başvurusunun reddine karar vermişken, davalı firmanın...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/296 Esas - 2023/408 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2023/408
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü ) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava ve replik dilekçelerinde özetle; Davalı firmanın ... kod numaralı ... ibareli markanın 07, 09, 11 ve 21. Sınıflara giren emtialarda tescili için diğer davalı ... nezdinde başvuruda bulunduğunu, davacının bu markaya karşı ...lı markalarını gerekçe göstererek ve SMKnın 6/1 ve 6/5 maddeleri hükümlerine dayalı olarak itiraz ettiğini, ... ...nın davacının bu itirazını davacının itirazlarına mesnet aldığı bir kısım markalar yönünden haklı görerek davalının başvurusunun reddine karar vermişken, davalı firmanın itirazlarını inceleyen ... ...nın bu sefer de davalının itirazlarını kabul ederek dava konusu edilen markanın tescil işlemlerinin devamına karar vermesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira ... markasının davacının yoğun tanıtım faaliyetleri neticesinde ...de tanınmış marka statüsünü kazanmış olduğunu, davacının bu tanınmış ve seri markalarıyla iltibas yaratan davalının ... esas unsurlu markasının davacının markalarının tescilli olduğu emtialarda tescil edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraf markalarının benzerliği değerlendirmesinin markaların esas unsurları olan ... ve ... ibareleri üzerinden yapılmasının gerektiğini, zira davalının markasında geçen ... ibaresinin ...de enerji, ... şeklindeki bilinen/yerleşik anlamları nedeniyle ayırt edici niteliği haiz olmadığını, bu ibarelerin de tek harf değişikliği nedeniyle birbirlerine yakın benzer olduğunu, ... ibaresinin anlamsız ve yaratılmış bir sözcük olmasından dolayı ayırt ediciliğinin çok yüksek olduğunu, davacının 07, 09, 11 ve 21. Sınıflara giren emtiaların tamamı yönünden tescilli markalarının olduğunu, dolayısıyla somut olayda emtia ayniyeti/benzerliği şartının da gerçekleşmiş olduğunu, davacının ...lı markalarının tanınmış marka olduğuna dair ... tarafından verilmiş bir tanınmışlık kararının da olduğunu, bu markanın ... no. ile tanınmış marka siciline kayıtlı olduğunu, davalının dava konusu edilen markasının davacının seri markalarından biri olarak algılanma ihtimalinin de çok yüksek olduğunu, davalının davacının tanınmış markasıyla bu derecede benzer bir markayı seçmiş olmasının davalının kötü niyetinin ve davacı ile haksız rekabet yapma saikinin açık bir tezahürü olduğunu, davalının fiilen kullanmadığı markalarına dayalı olarak huzurdaki uyuşmazlıkta müktesep hak ileri süremeyeceğini iddia ederek, ... ...nın ... sayılı kararının iptalini ve ... sayılı markanın t...