Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2011 tarihinde davacıların murisi olan ....ın, davalı sürücü ...nun sevk ve idaresinde olan aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, davacıların müteveffanın anne-babası ve kardeşleri olduğunu, murisin annesi ve babası olan davacılar ....in oğullarının vefatı ile hem desteklerini kaybettiklerini hem de manevi zarar gördüklerini, yine kazada vefat edenin kardeşleri olan davacılar ...'nın da mevcut kaza ve ölüm nedeniyle manevi zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL mancvi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacı ... için 100,00 TL maddi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/833 Esas - 2023/229 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/833 KARAR NO : 2023/229
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI (Yargılama sırasında 30/06/2017 tarihinde vefat etmiştir.) .... DAVACILAR : 2- .... 4- ... - [... DAHİLİ DAVACILAR (... Mirasçıları) :.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2011 tarihinde davacıların murisi olan ....ın, davalı sürücü ...nun sevk ve idaresinde olan aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, davacıların müteveffanın anne-babası ve kardeşleri olduğunu, murisin annesi ve babası olan davacılar ....in oğullarının vefatı ile hem desteklerini kaybettiklerini hem de manevi zarar gördüklerini, yine kazada vefat edenin kardeşleri olan davacılar ...'nın da mevcut kaza ve ölüm nedeniyle manevi zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL mancvi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacı ...için 40.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (18.07.2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ...yönünden maddi tazminat talebini 7.425,95 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... otobüsünü kullanan ...'nun ... işçisi olduğu, davalı ...ın, ... ile hizmet sözleşmesi yaptığını, davalı şoförün hizmet sözleşmesi gereği ... otobüslerini kullandığını, davalı ...a husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...ın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kazada tam kusurlu olduğunu belirterek, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete yapılan başvuru üzerine davacılara 26.03.2015 tarihinde toplamda 21.666,00-TL tazminat ödendiğini, böylelikle davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, müteveffa yayanın, önceye dayalı %60 oranında maluliyeti bulunduğundan davacılara maddi destek olmadığı gibi; aksine kaza öncesi davacıların maddi desteği ile geçimini sürdürmekte olduğunu belirterek davanın r...