DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada; İDDİA: Davacı ....... ....... Anonim Şirketi Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/..... Esas sayılı dosyasında müvekkil bankaya olan genel kredi sözleşmesinden dolayı takip başlatıldığını, davalılar tarafından ilgili takih için 04/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile dosyada bildirilen asıl alacak, faiz ve diğer tüm ferilerine itiraz edilerek dosya borcunun kabul edilmediğini, davalıların vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak yapılan itiraz davalı ile...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ....... KARAR NO : .......
HAKİM : ....... KATİP : ....... DAVACI : ....... VEKİLİ : ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : ....... DAVALI :.......
BİRLEŞEN 2021/12 ESAS SAYILI DOSYA DAVACI :....... VEKİLLERİ : ....... DAVALI :....... VEKİLİ :....... DAVALI : .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada; İDDİA: Davacı ....... ....... Anonim Şirketi Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/..... Esas sayılı dosyasında müvekkil bankaya olan genel kredi sözleşmesinden dolayı takip başlatıldığını, davalılar tarafından ilgili takih için 04/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile dosyada bildirilen asıl alacak, faiz ve diğer tüm ferilerine itiraz edilerek dosya borcunun kabul edilmediğini, davalıların vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak yapılan itiraz davalı ile müvekkil banka arasında dana önce tanzim edilmiş ve imza altına alınmış Genel Kredi Sözleşmesi yokmuşcasına kötü niyetli olarak takibi uzatmaya yönelik olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle icra dosyasına yapılan itirazların hepsini tekrar ettiklerini, davacı yanın müvekkiller aleyhine 4 ayrı icra takibi başlattığını, bunun sebebinin taraflarınca bilinmediğini, tek bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olan bir ticari kredi için 4 ayrı takip başlatılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun bir kredi tahsisinin söz konusu olmadığını, genel kredi sözleşmesinin uygun bir şekilde müvekkiller tarafından doldurulmadığını, kefil olan müvekkil ....... ....... kefaleti konusunda eş muvafakatnamesi alınmadığını, Genel Kredi Sözleşmesinde müvekkil tarafından el yazısıyla yazılması gerekli olan kefalet tarihi ve kefil olunan miktarlara ilişkin yazıların müvekkile ait olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2021/12 Esas sayılı Dosyada; İDDİA: Davacı ....... ....... Anonim Şirketi Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/..... Esas sayılı dosyasında müvekkil bankaya olan genel kredi sözleşmesinden dolayı takip başlatıldığını, davalılar tarafından ilgili takih için 04/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile dosyada bildirilen asıl alacak, faiz v...