Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2022 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...' a ait dava dışı ....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,0 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi ve maddi hasar ödemesinin hesaplama yapılarak...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO : .
HAKİM : . KATİP : .
DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI : . VEKİLİ : . DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2022 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...' a ait dava dışı ....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,0 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi ve maddi hasar ödemesinin hesaplama yapılarak ödendiğini, davacı tarafa 21.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebi ile davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini taleplidir. Davacı tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ve arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde davalıya 24/06/2022 tarihinde başvuru yaptığını belgeler başvuru evrakını ibraz etmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celbedilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi'ne müzekkere yazılarak cevabi yazı dosya içerisine alınmıştır. Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; meydana gelen kazada, davalının sigortaladığı aracın sürücüsü olan ...' ın, K.T.Kanununun 46/2-h Maddesindeki "aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler, tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği, davacıya ait araç sürücüsünün ise, kazaya etken herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı, ....Plakalı BMW 520İ SEDAN 1.6 (170) adındaki aracın 2014 model olduğu, meydana gelen kazadan sonra serbest piyasada yapılan araştırmada 25.000,00 TL değer kaybı ile satılacağı, objektif olarak değer kaybının 25.000,00 TL olacağı, rapor edilmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 20/01/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde değer kaybı tazminatını 22.000,00 TL' ye yükselttiklerini belirtmiştir. Bedel arttırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklama ve incel...