DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2021 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan ..... plakalı aracın müvekkilin de sürücüsü olduğu .... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkili bu kaza neticesinde Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili olarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca .... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya ilişkin tutulan trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere bu kazanın oluşumunda .......
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO : .
HAKİM : . KATİP : .
DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI :. VEKİLLERİ :. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2021 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan ..... plakalı aracın müvekkilin de sürücüsü olduğu .... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkili bu kaza neticesinde Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili olarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca .... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya ilişkin tutulan trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere bu kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile, şimdilik davalıdan en az, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı ve 50,00 TL geçici dönem bakıcı zararı olmak üzere toplam 100,00 TLnin ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, mahkeme masrafları ile ilam ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafınca 2918 sayılı KTK gereği müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının bakıcı giderine ilişkin taleplerinin trafik sigortası teminatları kapsamında olmadığını, SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, davacının bakıcı giderine ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı.... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, davacıların geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davacı taraflara SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan...... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ibraz etmiş oldukları pol...