DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2022 günü saat 16:00 sularında .. ...... Bulvarı ... Caddesi Kavşağı Işıklı yaya geçidinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ..in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile Çimento Kavşağı istikametinden Abdulkadir Konukoğlu Bulvarını takiben Et Balık kavşağı istikametine seyri sırasında Sultana Hastanesi Işıklı kavşağa geldiğinde düz devam etmek isterken Selahattin Eyyubi Mahallesi Maaşkuyu Caddesi istikametinden Abdulkadir Konukoğlu Bulvarı...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :. KARAR NO : .
HAKİM : . KATİP : .
DAVACILAR : 1. VEKİLİ : . DAVALI :. VEKİLİ : . DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2022 günü saat 16:00 sularında .. ...... Bulvarı ... Caddesi Kavşağı Işıklı yaya geçidinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ..in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile Çimento Kavşağı istikametinden Abdulkadir Konukoğlu Bulvarını takiben Et Balık kavşağı istikametine seyri sırasında Sultana Hastanesi Işıklı kavşağa geldiğinde düz devam etmek isterken Selahattin Eyyubi Mahallesi Maaşkuyu Caddesi istikametinden Abdulkadir Konukoğlu Bulvarı üzerindeki yaya geçidinden karşıya Şirinevler Mahallesi istikametine yayalar için yanan yeşil ışıkta geçmekte olan yaya müvekkili ...'e çarptığını, Müvekkili ....'ün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu kazanın oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücüsü ....'in ağır ihmali ve ihlali olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili Mehmet Sülüker'in uğramış olduğu tüm zararların şimdilik 25,00 TL sürekli iş göremezlik, 15,00 TL geçici iş göremezlik ve 10-TL bakıcı giderlerinin 6100 sayılı yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek şimdilik toplam 50,00 TL'nin davalıdan, kaza tarihi olan 24.04.2022 'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak kurum tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kaza ile meydana gelen yaralanma arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTKnın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda müruru zamana uğrar. İş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, Savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, Kurumun sorumluluğu olmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Aksi halde; kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, her halde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin ...