Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....plakalı aracı ile seyir halinde iken davaşı dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya davalı şirketçe sigortalanan araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderildiğini ve 111.528,81 TL hasar miktarının karşılandığını ancak müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Sigorta vekili...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO : .
HAKİM : . KATİP : .
DAVACI : . VEKİLİ : A. DAVALI : . VEKİLİ : A. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....plakalı aracı ile seyir halinde iken davaşı dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya davalı şirketçe sigortalanan araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderildiğini ve 111.528,81 TL hasar miktarının karşılandığını ancak müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, hasar onarım bedeli için tespit edilen 43.000,00 TL' nin .... Sigorta hesabına 20/08/2021 tarihinde ödendiğini, poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğun, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ve arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde davalıya 18/08/2021 tarihinde başvuru yaptığını belgeler başvuru evrakını ibraz etmiştir. Davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta' ya ödeme yapıldığı bildirilmiştir.
Davacının kasko sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş.' den davacının aracına ait sigorta poliçesi ile hasar dosyası mahkememize sunulmuş, ...plakalı aracın 22/04/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle ödenen tazminat tutarı yönünden davalı şirkete rücu edildiği, 20/08/2021 tarihinde 43.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edildiği bildirilmekle ilgili belgeler sunulmuştur. Karayolu Trafik Kanununun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptı...