Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin 2018 yılında kurulduğunu, şirket ortakları Dubai'de yaşadıkları için müdürler kurulu başkanı olarak davalı ...'ı atadıklarını, şirket araç alımları ve faaliyete geçmesini sağladıklarını, ...'ın şirket ortaklarının yabancı olması ve Türkiye'de olmamasını fırsata çevirerek dürüstlük ve iyiniyet kurallarına olarak kendine menfaat sağlamak amacıyla şirketi zarara uğrattığını, şirkete ait 19 tane aracı zararına sattığını ve satış bedellerinin hangi hesapta ne amaçla kullanıldığının şirket kayıtlarına geçmediğini, en son olarak şirketin ortağı ve diğer yetkili müdürü olan ....'in Mart ayında Türkiye'ye...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/459 KARAR NO : 2023/427
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin 2018 yılında kurulduğunu, şirket ortakları Dubai'de yaşadıkları için müdürler kurulu başkanı olarak davalı ...'ı atadıklarını, şirket araç alımları ve faaliyete geçmesini sağladıklarını, ...'ın şirket ortaklarının yabancı olması ve Türkiye'de olmamasını fırsata çevirerek dürüstlük ve iyiniyet kurallarına olarak kendine menfaat sağlamak amacıyla şirketi zarara uğrattığını, şirkete ait 19 tane aracı zararına sattığını ve satış bedellerinin hangi hesapta ne amaçla kullanıldığının şirket kayıtlarına geçmediğini, en son olarak şirketin ortağı ve diğer yetkili müdürü olan ....'in Mart ayında Türkiye'ye gelmesinin akabinde davalılardan ...'ın şirket çalışanı olan diğer davalı ...'a şirkete ait olan 3 aracı muvazaalı olarak 09.03.2021 tarihinde sattığını, 09/03/2021 tarihli Bakırköy .. .Noterliğinin ... yevm. Numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı ... marka aracı kasko bedeli 404.560,00 TL olduğu halde 160.000,00 TL bedelle, 09/03/2021 tarihli Bakırköy ... Noterliğinin ... yevm. Numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı .... marka aracı kasko bedeli 442.923,00 TL olduğu halde 260.000,00 TL bedelle, 09.03.2021 tarihli Bakırköy ... Noterliğinin ... yevm. Numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı .... marka aracı kasko bedeli 381.115,00 TL olduğu halde 165.000,00 TL bedelle, ...'a sattığını, müvekkili zarara uğratan aynı zamanda suç teşkil eden eylemeler nedeniyle davalılar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... soruşturma dosyası ile davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, Neticede; müvekkili şirket adına kayıtlı iken muvazaalı şekilde satılan ...,... ve .... plakalı araçların satışının iptali ile müvekkili şirket adına kaydına, aksi halde araçların rayiç bedellerinin en yüksek ticari faiz uygulanarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;İşbu dava ile istenilen taleplerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının 2018 yılında kurulduğunu, sermayesinin 10.000,00 TL olduğunu, ...'ın davacı şirketin yetkili müdürü olarak atandığını, şirket adına alınan tüm araç ve demirbaşların müvekkiline ait olan paralarla alındığını, ...'ın şahsi banka hesabından davacı şirkete borç paralar gönderildiğini ve davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacı şirket ortakları nakit para göndermeyi vaad ettikleri halde şirket hesabına sad...