Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı firma ile davacı arasında 15/08/2014 tarihli sözleşme olduğunu ve 29/09/2014 tarihli ve ... seri numaralı sevk irseliyesi ile müvekkile teslim edildiğini, ancak teslim karşılığında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin teslimden kısa bir süre sonra sözleşmede belirtilen rakamlarla karşılaştırıldığında tükettiği elektrik enerjisi miktarının çok farklı ve saatte kurutabileceği ay çekirdeği miktarının çok az olduğunu farkettiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde ihtiyacını karşılamadağını, bu nedenlerle dava konusu sözleşmeden dönülmesine, tarafların sözleşme gereği yapmış olduklarının karşılıklı olarak ve bedel bakımından yasal faizi ile birlikte iadesine, olmadığı takdirde ayıplı malın ayıpsız olan benzeri ile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/613 Esas KARAR NO : 2023/453 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı firma ile davacı arasında 15/08/2014 tarihli sözleşme olduğunu ve 29/09/2014 tarihli ve ... seri numaralı sevk irseliyesi ile müvekkile teslim edildiğini, ancak teslim karşılığında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin teslimden kısa bir süre sonra sözleşmede belirtilen rakamlarla karşılaştırıldığında tükettiği elektrik enerjisi miktarının çok farklı ve saatte kurutabileceği ay çekirdeği miktarının çok az olduğunu farkettiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde ihtiyacını karşılamadağını, bu nedenlerle dava konusu sözleşmeden dönülmesine, tarafların sözleşme gereği yapmış olduklarının karşılıklı olarak ve bedel bakımından yasal faizi ile birlikte iadesine, olmadığı takdirde ayıplı malın ayıpsız olan benzeri ile değiştirilmesine veya ücretsiz olarak onarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında alım satım sözleşmesi imzalandığını, davacının talebi üzerine bir adet değil iki adet makina şeklinde, sözleşmede belirtilen miktardan daha fazla ikinci ek bir makina daha eklenerek makine düzeneceğinin müvekkilince hazırlandığını, fatura, sevk irsaliyesi, ödeme belgeleri, defter kayıtları ve diğer deliller kapsamında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi, davacının iddiasının aksine, kısmen ödeme yapıldığı ve müvekkile ödenmemiş bakiye borcunun bulunduğu nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, alacak davası olup, Mahkememizden verilen 10/04/2018 tarih ve... Karar sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Darisenin 27/06/2022 tarih ve ...Karar sayılı ilamıyla; "... İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesi, olmadığı taktirde seçimlik hakların kullanılması isteğine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraflar arasındaki ilişki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etme...