Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/527 · K. 2023/898
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 K. 2023/898

E. 2019/527K. 2023/8987 Kasım 2023
teminat mektubuistirdatiadesözleşme süresiyasal sürebilirkişi raporuemanet sözleşmesimenfi tespitborçlu olunmadığının tespitibanka teminat mektubumiras payıbilirkişi incelemesibedelin iadesieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 31.12.2013 tarihinde toptan dağıtım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9 maddesinde sözleşme süresinin 31.12.2013-31.12.2014 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren bir ay önce yazılı olarak haber verilmediği takdirde sözleşmenin otomatik olarak bir yıl daha uzayacağının kararlaştırıldığını, bu şekilde sözleşme yenilenmek suretiyle 31.12.2018 tarihine kadar devam ettiğini, davacının 5 yıl boyunca sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği halde davalı tarafın sözleşmeyi 2.maddeyi gerekçe göstermek suretiyle İzmir...Noterliğinin 08.05.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin satış verimliliğinin artırılması gerekçe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2023/898 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 31.12.2013 tarihinde toptan dağıtım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 9 maddesinde sözleşme süresinin 31.12.2013-31.12.2014 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren bir ay önce yazılı olarak haber verilmediği takdirde sözleşmenin otomatik olarak bir yıl daha uzayacağının kararlaştırıldığını, bu şekilde sözleşme yenilenmek suretiyle 31.12.2018 tarihine kadar devam ettiğini, davacının 5 yıl boyunca sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiği halde davalı tarafın sözleşmeyi 2.maddeyi gerekçe göstermek suretiyle İzmir...Noterliğinin 08.05.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin satış verimliliğinin artırılması gerekçe gösterilerek davacıya satış yetkisi verilen Bornova ilçesinde davacının dağıtım bölgesinin kısıtlandığını, sözleşmedeki dağıtım bölgesi ortada iken geçerli hiçbir sebep olmaksızın Cengizhan Mah.ve Alpaslan Mah. olarak değiştirildiğini, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8/a bendinde Dağıtıcıya bedelsiz olarak tutanaklarla verilen her türlü malzemeler dağıtıcı ile... arasındaki ticari ilişkinin herhangi bir nedenle sona ermesinden sonra iade etmek zorundadır denildiğini, teslim edilen demirbaşların tutanak ve imza karşılığı teslim edileceğinin ifade edildiğini, davalı şirketin davacıdan talep ettiği demirbaşları davacıya teslim etmediğini, teslim edildiği iddia edilen davalı şirketin belirttiği demirbaşların hangi evrakla kime teslim edildiğinin sorulduğu, ancak bu hususta herhangi bir evrak sunulmadığını, tüm bu hususların davacı tarafından davalı yan adına keşide edilen Bornova ...Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile belirtildiğini, davalı şirketin düzensiz işleyişi nedeni ile davacının haksız çıkartılarak zarar giderilmeye çalışıldığını, davacının davalı şirkete sözleşme gereği sunduğu teminat mektubunun davalı şirketin iddiasına göre davacıda bulunduğu iddia ettiği 75 adet demirbaş buzdolabı karşılığı olarak 43.133,24-TL sının paraya çevrilerek davacının zarara uğratıldığını, yine davalı şirketin sözleşmenin bitiminden 31.12.2018 tarihinden geriye dönük son bir yıldır müşterilere bedelsiz olarak kullanması için verilen demirbaş soğutucuların müşterilere dağıtımı ve toplanmasının davalı şirket tarafından yapıldığı, fiiliyatta davacı şirketin yetkisini tamamen sona erdirdiği, davalının yıllar önce davacı tarafından müşterilere dağıtılan soğutucuları davacının haberi olmadan geri aldığını, bu durumun yazılı veya sözlü olarak davacıya bildirilmediğini, davalı şirket tarafından davacının gönderdiği ihtarnameye karşılık Bornova...Noterliğinin 02.01.2019...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/932

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2023/453

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2023/826

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/651

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/707

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/496

6 Haziran 2023