DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ...'a ait ... plakalı... model ..... . marka araç ile davalının sigorta şirketi olduğu ...plakalı araç arasında 24/11/2021 tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu. Kaza sonucunda, müvekkiline ait araç büyük hasar almış olup bir çok tamirattan geçmiş olduğunu. Tamirata ilişkin servis belgeleri dilekçeleri ekinde sunulmuş olduğunu. Kaza nedeniyle yapılan parça değişiklikleri aracın yapılması muhtemel 2. el satışlarında değer kaybetmesine neden olmuş olduğunu, Müvekkili davacının aracının tamir edilmesinin ardından davalıya araç değer kaybının ödenmesi istemiyle başvuruda bulunulmuş olduğunu. Davalı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/124 Esas - 2023/320 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2023/320 HAKİM :... KATİP :... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ...'a ait ... plakalı... model ..... . marka araç ile davalının sigorta şirketi olduğu ...plakalı araç arasında 24/11/2021 tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu. Kaza sonucunda, müvekkiline ait araç büyük hasar almış olup bir çok tamirattan geçmiş olduğunu. Tamirata ilişkin servis belgeleri dilekçeleri ekinde sunulmuş olduğunu. Kaza nedeniyle yapılan parça değişiklikleri aracın yapılması muhtemel 2. el satışlarında değer kaybetmesine neden olmuş olduğunu, Müvekkili davacının aracının tamir edilmesinin ardından davalıya araç değer kaybının ödenmesi istemiyle başvuruda bulunulmuş olduğunu. Davalı araç değer kaybı olarak taraflarına 2.431,01.TL tutarında ödeme yapmış olduğunu. Ancak yapılan ödemenin araçta oluşan değer kaybından çok düşük olması sebebiyle davalıya ikinci bir başvuru yapıldığını ancak davalı yaptığı ilk ödemenin dışında herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu. Ardından davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış olup anlaşma sağlanamadığını buna göre, yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında HMK.nun 107. maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00.TL araç değer kaybının davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiliyle yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının belirsiz alacak davası açmaktan hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini. Esasa ilişkin olarak ta meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olup iş bu sebeple davanın reddi gerektiğini. Müvekkili şirketin ancak kusur oranında sorumlu olduğunu kusur durumunun tespit edilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiğini kabul anlamına gelmemek ile birlikte olayda ZMMS genel şartlarına göre hesaplama yapılmasını gerektiğini Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası TBK'nın haksız fiillere ilişkin düzenlemede somut olaya ilişkin olarak uygulana bilecek bir düzenlemenin bulunmadığını, ZMMS genel şartlarının uygulanmaya devam edilmesi şeklinde sigorta tahkim komisyonun kararının bulunduğunu, hesaplamanın buna göre yapılması gerektiğini belirtilen davanın usul ve esasdan reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/07/2022 tarihli raporda özetle; kusur yönünde...