DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil şirket ile davalı arasında 04/03/2021 tarihli bir...Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmış olduğunu. Bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile...tedarik ederek, davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağlamıştır. Davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kalınmış olduğunu, müvekkil şirketin ciddi bir zarara uğrayarak, ticari faaliyetlerini bozulmuş olup ciddi maddi kayıplar yaşamış olduğunu, davalıya tüketmiş olduğu...karşılığında 31.06.2021, 31-07-2021, 31-08-2021 ve 30-09-2021...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/54 Esas - 2022/563 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/563 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :....
DAVALI ... VEKİLİ :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkil şirket ile davalı arasında 04/03/2021 tarihli bir...Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmış olduğunu. Bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile...tedarik ederek, davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağlamıştır. Davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kalınmış olduğunu, müvekkil şirketin ciddi bir zarara uğrayarak, ticari faaliyetlerini bozulmuş olup ciddi maddi kayıplar yaşamış olduğunu, davalıya tüketmiş olduğu...karşılığında 31.06.2021, 31-07-2021, 31-08-2021 ve 30-09-2021 tarihli Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül faturalarını tanzim etmiş olduğunu. Ancak davalı faturalarını ödemediği için müvekkil şirket tarafından Haziran ayı (31.06.2021) faturasının ödenmesi için ihtar gönderilmiş ancak davalı borcunu ödemeyerek temerrüde düşmüş olduğnu, davalı tarafın müvekkil şirkete olan borçlarını ödemediğinden, Ankara 33. İcra Müdürlüğünün 2021/ 10399012 Esas sayılı icra takibi ile toplam 262.120,43 TL üzerinden başlatılan icra takibine ise kötü niyetli olarak davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, buna göre davacı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davalı şirket hakkında konkordato geçici mühlet ve ardından da kesin mühlet kararı verildiğini, bu sebeple konkordato sürecini girdikten sonra başlatılan icra takiplerinin haksız hukuka aykırı olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/729 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 28/01/2022 tarihli oturumda bu tarihten itibaren 1 yıllık kesin süreye hükmedilmiş olduğunu, İİK'nin 294. Maddesine göre konkordato süresi içerisinde hiç bir takip yapılamayacağını evvelce başlamış takiplerin duracağını ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanamayacağının, bir takip muamelesi ile kesile bilen zaman aşımı ve hak düşüren müddetlerin işlemeyeceğinin belirtildiğini, hem icra takibinin hem de akabinde açılan itirazın iptali davasının davalı tarafça kötü niyetli olarak hukuka aykırı olarak ikame edil...