Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/554 · K. 2022/681
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 K. 2022/681

E. 2022/554K. 2022/68126 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazyerleşim yeribilirkişi raporuön incelemebedel tespitialacağın tahsiliyetkili mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ücretsiz Otoyol Geçişinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya ait ... plakalı araç 02.03.2021 tarihinde Ankara-Niğde Otoyolunu 14 - Niğde Alın (G34) Gişesinden giriş yapmak ve Ankara Alın (G11) Gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullanmış olduğunu. Otoyol kullanan araç 1. sınıf kategorisinde olduğundan geçiş ücreti sistemde 144,50 TL tahakkuk etmiş olduğunu. 27BMJ53 plakalı araç çıkış gişesi (1 - Ankara Alın (G11) Gişesi)ne geldiğinde, Şirketimiz gişe görevlisi tarafından ödeme talep edilmiş, araç kullanıcısı ise peşinen ödeme yapmamış olup araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyer açılmamış olduğunu. Ödeme alınamadığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/554 Esas - 2022/681 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/554 Esas KARAR NO : 2022/681 HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI ...

DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali (Ücretsiz Otoyol Geçişinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya ait ... plakalı araç 02.03.2021 tarihinde Ankara-Niğde Otoyolunu 14 - Niğde Alın (G34) Gişesinden giriş yapmak ve Ankara Alın (G11) Gişesinden çıkış yapmak suretiyle kullanmış olduğunu. Otoyol kullanan araç 1. sınıf kategorisinde olduğundan geçiş ücreti sistemde 144,50 TL tahakkuk etmiş olduğunu. 27BMJ53 plakalı araç çıkış gişesi (1 - Ankara Alın (G11) Gişesi)ne geldiğinde, Şirketimiz gişe görevlisi tarafından ödeme talep edilmiş, araç kullanıcısı ise peşinen ödeme yapmamış olup araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyer açılmamış olduğunu. Ödeme alınamadığı için gişe görevlisi tarafından, araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir İGB fişi basılı olarak teslim edilmiş olup bariyerin manuel açılmış olduğunu. Davacı tarafından araçta bulunan 1108627903 etiketinden geçiş ücreti tahsili için 6001 sayılı kanunda öngörülen 15 gün boyunca her gün provizyon sorgusu yapılmış ancak her sorgu talerinin .''ürün sisteme tanımlı değil'' ve '' iptal ürün' cevabı ile reddedilmiş olduğunu. Ürün Tanımsız cevabı, araca tanımlı etiket hesabı bulunmadığı anlamına gelmekte olduğunu. İptal ürün: ilgili hesabın banka tarafında aktif olmadığı iptal edildiği anlamında olduğunu. Delilleri arasında provizyon sorgu detaylarının yer aldığını. ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/48979 Esas sayılı dosya kapsamında toplam 722,50 TL üzerinden icra takibi başlatıklarını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduğunu sonuç alamadıklarını, buna göre davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/48979 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptalini ile takibin devamına, Davalının itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin 2 haftalık cevap dilekçesi geçtikten sonra beyan dilekçesi sunduğu tespit edilmiştir DAVALI BEYAN DİLEKÇESİ ÖZETLE; Açılan davanın haksız ve kötü niyetli olup davanın reddini talep ettiklerini. Öncelikle görev ve yetki yönünden davanın reddi gerekmek olduğunu. görevli ve yetkili mahkeme davalının yerleşim yerindeki tüketici mahkemesi olduğunu. Dava şartı zorunlu arabuluculuk yerine getirilmemiş olduğundan davanın reddi gerektiğini. Davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/563

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/373

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2023/799

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2022/557

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/619

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/691

28 Ekim 2022