DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan ... 16. İcra Dairesinin 2021/24114 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine vaki itirazıp iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/451 Esas - 2022/691 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2022/691
HAKİM :.... KATİP ....
DAVACI :..... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan ... 16. İcra Dairesinin 2021/24114 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine vaki itirazıp iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, talep edilen tutarın hiç bir şekilde kabul edilmediğini, müvekkilinin davacının ücretlendirdiği İstanbul - İzmir otoyolunu kullandığını ve ardından HGS hesabına 250,00 TL yatırdığını, davacıya mail atılarak aracın sınıfının yanlış değerlendirildiğini, fiş ve diğer belgeler ile bildirildiğini belirterek davanın öncelikle görev, ardından yetki yönünden usulden reddine, davanın esasının incelenmesi durumunda esastan reddine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalının aracının davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığından bahisle geçiş bedeli ve cezasının ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmiş, TBK 89 uyarınca davacının yerleşim yeri dikkate alınarak yetki itirazının reddine, davaya konu ihlalli geçiş yapan aracın ticari araç olduğu dikkate alınmakla görev itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, davalının ihalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapılmışsa ihlalli geçişin ücreti ve cezasının miktarı, davalının bundan sorumlu olup olmadığı, mahsuba konu bir ödeme olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar ve kötü niyet tazminatlarının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: ... 16. İcra Müdürlüğünün 2021/24112 Esas sayılı dosya...