DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile Yenimahalle 62684 ada 1 nolu parselde bulunan arsa üzerine düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi kapsamında inşaat yapmak ve teslim etmek üzere anlaştığını, inşaatın teslim edilerek aralarındaki sözleşmenin sona erdiğini, davalının acil paraya ihtiyacı olduğunu beyan ederek müvekkilinden borç para talep ettiğini, hesabına 83.000,00 TL ve 2.000,00 TL borç para gnderildiğini, ödenmemesi üzerine ... 31. İcra Dairesinin 2021/18012 Esas saylıı takip dosyası ile...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/688
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile Yenimahalle 62684 ada 1 nolu parselde bulunan arsa üzerine düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi kapsamında inşaat yapmak ve teslim etmek üzere anlaştığını, inşaatın teslim edilerek aralarındaki sözleşmenin sona erdiğini, davalının acil paraya ihtiyacı olduğunu beyan ederek müvekkilinden borç para talep ettiğini, hesabına 83.000,00 TL ve 2.000,00 TL borç para gnderildiğini, ödenmemesi üzerine ... 31. İcra Dairesinin 2021/18012 Esas saylıı takip dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek dava konusu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın salt bir borç iddiasının olduğunu, borcun konusunun dava dilekçesinde belirtilmeidiği gibi icra takibine konu ödeme emri eklerinde de belirtilmediğini, davacı şirketin yetkilisinin 2016 yılında Green Park Yaşam Konutları Sitesi'nin yöneticisi olarak görev yaptığını, istenen bir borç olması halinde karar defterine işlenmesi gerektiğini ve işlenmediğini, davacının borç iddiasının kötü niyetli olduğunu, davacı şirket yetkilisinin ve aynı zamanda site yöneticisinin site sakinlerinden 1.550,00'şer TL topladığını, eksikliklerin yaptırılması için toplanan para akabinde eksikliklerin giderilmediğini, bu nedenle açılan ... 8. Tüketici Mahkemesi 2019/946 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, ayrıca müteahhit firmaya arsa sahipleri tarafından ... Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/192 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın bulunduğunu, somut dava dosyaları incelendiğinde davacının iddiasının kötü niyetli olduğunun ortaya çıkacağını, borç iddiasında bulunan davacının 2016 yılından bu yana herhangi bir talepte bulunmayıp 6 yıl aradan sonra icra takibi yaptığını belirterek davaya konu icra takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin kapsamında borcun tahsili için başlatılan icra ...