DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca ...Merkez Spor Salonu projesi kapsamında yapılacak iş uyarınca davalıya yapılan ödemeye rağmen işin yapılmadığını, bu nedenle işin başka firmaya yaptırıldığını, müvekkilinin 11.517,96 TL fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine ... ...Dairesinin 2019/13944 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2022/754
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca ...Merkez Spor Salonu projesi kapsamında yapılacak iş uyarınca davalıya yapılan ödemeye rağmen işin yapılmadığını, bu nedenle işin başka firmaya yaptırıldığını, müvekkilinin 11.517,96 TL fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine ... ...Dairesinin 2019/13944 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında eksik bırakılan işlerin dava dışı başka bir firmaya yaptırılması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemekle birlikte davacının taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında eksik bırakılan işlerin dava dışı başka bir firmaya yaptırıp yaptırmadığı, yaptırmış ise bu nedenle uğradığı zararın miktarı, davalının bu zarar nedeniyle oluşacak tazminattan sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... ...Müdürlüğünün 2019/13944 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 11.517,96 TL asıl alacak yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 28/10/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 01/11/2019 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sözleşme gereği ödeme kapsamında verilen çeklerin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davaya konu asıl işin yapıldığı yer mahkemesi olan ...Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılarak inşaat bilirkişisi refakatiyle keşif yapılmak suretiyle davaya konu sözleşmede eksik bırakılması nedeniyle dava dışı firmaya yaptırıldığı iddia edilen seyyar potaların dava dışı firma tarafından yaptırıl...