DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Yemek Tedarik Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya yemek hizmeti sunduğunu, sözleşme konusu hizmetin zamanında tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalının hizmet karşılığı ödemeyi yapmaması nedeniyle aleyhinde ... 8. İcra Dairesinin 2019/9646 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2023/224
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Yemek Tedarik Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya yemek hizmeti sunduğunu, sözleşme konusu hizmetin zamanında tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalının hizmet karşılığı ödemeyi yapmaması nedeniyle aleyhinde ... 8. İcra Dairesinin 2019/9646 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında imzalanan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında davacının edimini yerine getirdiği iddiasıyla düzenlendiği faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi sunulmadığından dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle icra dairesinin yetkisi, davacının edimini yerine getirip getirmediği, davalının davaya konu faturalar nedeniyle borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının tespiti, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/9646 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 53.547,49 TL asıl alacak, 954,00 TL işlemiş faiz toplamı 54.501,49 TL faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 19/07/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 23/07/2019 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin faturaların ve taraflar arasında akdedilen "Yemek Tedarik Hizmetleri Sözleşmesi"nin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtl...