Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/45 · K. 2023/376
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 K. 2023/376

E. 2022/45K. 2023/37616 Haziran 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazödeme emriiadeicra takibine itiraziptal kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süreyetkiye itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 21.08.2020 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca *300 gr Amerikan Bristol, Mat Selefon üzeri Desen Uygulama, 100.000 (yüzbin) adet, M-90 Maske kutu tasarımı * insert tasarımı * prpspektüs Tasarımı, 300 gr Amerikan Bristol, Mat Selefon Üzerine Desen Uygulama, 2000 (ikibin) adet A4, 70 gr Prpspektüs Baskası 100.000 (yüzbin) adet 10*21 4 kırım uygulaması karşılığında müvekkiline KDV dahil 71.980,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, yine taraflar arasında akdedilen 27.10.2020 tarihli sözleşme ile de 720 cm x 70 em ebatında 700 adet...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2023/376

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 21.08.2020 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca *300 gr Amerikan Bristol, Mat Selefon üzeri Desen Uygulama, 100.000 (yüzbin) adet, M-90 Maske kutu tasarımı * insert tasarımı * prpspektüs Tasarımı, 300 gr Amerikan Bristol, Mat Selefon Üzerine Desen Uygulama, 2000 (ikibin) adet A4, 70 gr Prpspektüs Baskası 100.000 (yüzbin) adet 10*21 4 kırım uygulaması karşılığında müvekkiline KDV dahil 71.980,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, yine taraflar arasında akdedilen 27.10.2020 tarihli sözleşme ile de 720 cm x 70 em ebatında 700 adet large 1.400 adet medium ve 900 adet small karton stand kutu imalatının KDV dahil 23.600,00 TL karşılığında yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, davacı müvekkilinin sözleşmeler gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ve işi yaparak davacıya teslim ettiğini, ancak yapılan işler nedeni ile kesin fatura bedellerinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediği için müvekkili şirketin cari hesap alacağının bulunduğunu, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2676 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ederek takibi haksız olarak durdurduğunu, borçlunun borca itiraz ettiğini ancak borcu ödendiğine dair, icra dosyasına hiçbir belge sunmadığını belirterek, davanın kabulü ile davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2676 sayılı dosyasına yaptığı (fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla) 71.292,00 TL asıl alacak 703,15 TL takip öncesi faiz toplam tutarı üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu icra takibinde dayanak gösterilen fatura içeriğinde belirtilen, sözleşmeye konu mal ve hizmetler, davacı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın davaya konu malların müvekkili şirkete teslim edildiğini sevk irsaliyesi gibi yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, dosya içerisinde delil olarak sunulan faturanın ise tek başına alacağın varlığına ve malın teslimine ilişkin delil olmak özelliğinin bulunmadığını, diğer taraftan üretildiği iddia edilen ürünlerin sözleşmeye uygun imal edilmeyip A...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/371

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2023/378

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/372

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/375

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/377

16 Haziran 2023