Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/111 · K. 2022/687
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 K. 2022/687

E. 2021/111K. 2022/68728 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesiyetkiye itiraztenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı olan ... plaka sayılı mercedes marka aracını 23.06.2020 tarihinde Gölbaşı ilçesi 274 cadde kenarına park edip evine gittiğini, gece 00:30 sıralarında bir ses duymasıyla aracına baktığında Cemal Güresel caddesinden gelen ... plakalı araç ile 927 sokak yönünden gelen ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı aracın savrulmasıyla park halindeki ... plaklı aracına sol yan tarafından çarpmakla maddi hasarlı kaza meydana geltliğini, sürücü Oguzhan GÜLHAN yönetimindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak olay yerinden kaçtığını, ......

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2022/687

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı olan ... plaka sayılı mercedes marka aracını 23.06.2020 tarihinde Gölbaşı ilçesi 274 cadde kenarına park edip evine gittiğini, gece 00:30 sıralarında bir ses duymasıyla aracına baktığında Cemal Güresel caddesinden gelen ... plakalı araç ile 927 sokak yönünden gelen ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı aracın savrulmasıyla park halindeki ... plaklı aracına sol yan tarafından çarpmakla maddi hasarlı kaza meydana geltliğini, sürücü Oguzhan GÜLHAN yönetimindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak olay yerinden kaçtığını, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile davalı ... teminatında olup, müvekkil aracında meydana gelen hasar bedelini, kullanılmadığı sürece ikame bedeli, yakıt ve yol gideri olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın tahsilini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava öncesi müvekkiline başvuruda bulunulmadığı, davnın dava şartı noksanlığından reddin gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dosyanın kusur incelemesi yönünden bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, ilgili hasar dosyasında 702,35 TL ödeme gerçekleştirildiğini, araç hasar talebine karşı yokluklarında aldırılan tespit raporu yahut faturalar varsa bunun kabulünün mümkün olmadığını, hasarla ilgili kasko sigortacısından ödeme alınıp alınmadığını, alınmış ise eksik hasa rödemesi nedeniyle kasko sigortacısına tekrardan bir talep yöneltilip yöneltilmediğinin araştırılması gerektiğini, onarıma ilişkin fatura ve diğer belgelerin dosyaya sunulmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının park halindeki aracına davalı ... tarafından ZMMS'li ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu bir şekilde dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması ve dava dışı aracın davacının aracına bu nedenle çarpması sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli ve aracın kullanılamadığı sürece yapmış olduğu ikame ulaşım gideriyle ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği araç, yakıt ve yol giderlerine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılıp yapılmadığı, kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar bedeli ve aracın kulla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/54

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2022/638

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2023/128

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/682

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/846

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2023/739

6 Aralık 2023