Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/130 · K. 2023/128
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 K. 2023/128

E. 2023/130K. 2023/12827 Şubat 2023
sıra cetvelihizmet sözleşmesihafta tatiliadli yargıiptal davasıitirazın iptalimevduat faiziiflasın ertelenmesifazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/01/2016 tarihinde davalıya ait Ergenli barajı inşaatında iş makinesi operatörü olarak çalışmaya başladığını ve işyerindeki bu çalışmasının 24/04/2016 tarihine kadar kesintisiz ve bir fiil devam ettiğini, 03/05/2016 tarihinde tekrar başlayan müvekkil 25/01/2017 tarihinde çıkarıldığını, 26/04/2017 tarihinde yeniden işe başlayan müvekkilin bu çalışması işbu davanın açıldığı tarih itibariyle devam etmekte olduğunu, müvekkilinin davalı işyerindeki en son aldığı net aylık maaşının 3.400,00 TL olduğunu, davalı şirkette mesai saatlerinin sabah 08:00'da başlamakta olduğunu ve akşam müvekkili açısından en erken 18:00'a kadar sürmekte olduğunu, Günlük en az 10 saat çalışması olan müvekkilin hak etmiş olduğu...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/130 Esas KARAR NO : 2023/128

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/01/2016 tarihinde davalıya ait Ergenli barajı inşaatında iş makinesi operatörü olarak çalışmaya başladığını ve işyerindeki bu çalışmasının 24/04/2016 tarihine kadar kesintisiz ve bir fiil devam ettiğini, 03/05/2016 tarihinde tekrar başlayan müvekkil 25/01/2017 tarihinde çıkarıldığını, 26/04/2017 tarihinde yeniden işe başlayan müvekkilin bu çalışması işbu davanın açıldığı tarih itibariyle devam etmekte olduğunu, müvekkilinin davalı işyerindeki en son aldığı net aylık maaşının 3.400,00 TL olduğunu, davalı şirkette mesai saatlerinin sabah 08:00'da başlamakta olduğunu ve akşam müvekkili açısından en erken 18:00'a kadar sürmekte olduğunu, Günlük en az 10 saat çalışması olan müvekkilin hak etmiş olduğu fazla mesai ücretleri ödenmediğini, davacı müvekkilin 2 haftada 1 gün tatil olmak üzere 14 günün 13'ünde kesintisiz ve bir fiil davalı işyerinde aynı çalışma koşullarında çalışmış ve aralıksız mesai yaptığını, müvekkilinin günlük 7,5 saati aşar mahiyette fazla mesai yaptığını, aynı zamanda davacı müvekkilinin en son aylık net ücretinin 3.400,00 TL olduğunu, fazla çalışmaya ilişkin brüt olarak 1.000,00 TL ücret talep ettiklerini, brüt olarak 100,00 TL hafta tatili mesai ücreti talep ettiklerini, 100,00TL AGİ ücreti talep ettiklerini, müvekkilinin davalı şirkette çalışması sonucu net olarak 11.800,00TL ücret ödemesini alamadığını, 11.800,00 TL ücrete en yüksek mevduat faizinin işlenerek tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, ...14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2017 tarih, 2016/254 - 2017/819 E.K sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiği kararın 25/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/130

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2023/136

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2023/138

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2023/132

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/134

28 Şubat 2023