Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının 28.09.2022 tarihinde ... ... Müdürlüğü'nün 2022/15978 takip sayılı dosyasında 19.814,29-TL bedel için icra takibi başlattığını, kaza ile ilgili icra takibinde ödemeye ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından borcun denetiminin yapılmadığını ve kusura dayalı olarak mı gerçekleştiği belli olmayan bir olay nedeniyle müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hesaplarına ve mal varlığına haciz konulmasının müvekkilini telafisi imkansız zararlara soktuğunu, İİK 72/3 maddesi uyarınca zararın karşılanmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, taşınır/taşınmaz hacizlerinin kaldırılmasına, takibe konu fatura yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli takip...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/777 Esas - 2023/130 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/777 KARAR NO : 2023/130
HAKİM :... KATİP ....
DAVACI ....
DAVALI ....
DAVA : Menfi Tespit (Sigorta Rücu) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının 28.09.2022 tarihinde ... ... Müdürlüğü'nün 2022/15978 takip sayılı dosyasında 19.814,29-TL bedel için icra takibi başlattığını, kaza ile ilgili icra takibinde ödemeye ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından borcun denetiminin yapılmadığını ve kusura dayalı olarak mı gerçekleştiği belli olmayan bir olay nedeniyle müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hesaplarına ve mal varlığına haciz konulmasının müvekkilini telafisi imkansız zararlara soktuğunu, İİK 72/3 maddesi uyarınca zararın karşılanmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, taşınır/taşınmaz hacizlerinin kaldırılmasına, takibe konu fatura yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli takip sebebiyle müvekkil yararına %20 kötüniyet tazminatına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirket tarafından lehine sigorta poliçesi tanzim edilen davacının aracı ile karışmış olduğu trafik kazası sonrası gerekli tutanakların tanzim edilmesini beklemeden olay yerini terk ettiğini, istasyon görevlileri tarafından zararın talep edilmesi üzerine davacı herhangi bir ödeme yapmadığı için meydana gelen zarar nedeniyle istasyonu işleten şirket tarafından yansıtma faturalarının tanzim edildiğini ve fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen bedele istinaden davacıya süresi içerisinde ödeme yapması gerektiği aksi taktirde yasal işlem başlatılacağına dair tebligat yapıldığını, ödenen tazminatla ilgili davacıya karşı ... ... Müdürlüğü 2022/15978 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde işlemlere devam edilebilmesi için öncelikle 08/12/2022 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 10.05.2016 tarih 2016/3520 E. ve 2016/5331 K. Sayılı Kararı'nda Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından kaynaklanan ihtilafların çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiğine, bu nedenle davanın usulden reddi ile görevli ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucunda zarar görene ödeme yapan davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı hakkında başlatmış olduğu rücuya ilişkin takip nedeniyle borç...