DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu bu ilişki nedeniyle davalının borçlarından kaynaklı ...16. İcra Dairesinin 2020/4264 sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının verdiği hizmetlerde ayıp olduğunu, davacı ile...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2022/846
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu bu ilişki nedeniyle davalının borçlarından kaynaklı ...16. İcra Dairesinin 2020/4264 sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının verdiği hizmetlerde ayıp olduğunu, davacı ile defalarca iletişime geçtiğini ve herhangi bir sonuç alamadığını, davacının sorumluluklarını yerine getirmediğini, hizmeti ayıplı ifa ettiğini belirterek davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalıya ait olduğunu iddia ettiği araçlar yönünden verdiği hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe geçmesinde haklı olup olmadığı, bahse konu araçlardan 06 AGN 186 plakalı aracın davalıya ait olup olmadığı, davalının almış olduğu hizmetin eksik ve hatalı olup olmadığı, davalının takip tarihi itibariyle davacıya borcu bulunup bulunmadığı ve itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartları, faizin oranı ve başlangıcına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ...16. İcra Müdürlüğünün 2020/4264 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 5.186,00 TL cari hesap bakiye alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 28/08/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 03/09/2020 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından davacı tarafından verilen hizmete ait servis kayıtları ve fatura suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Serkan Şimşek 06/07/2022 tarihli raporunda; Davacın...