DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; 22/12/2015 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına ve maluliyetine neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve zararlarından davalının sorumlu olduğunu, sigortaya müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren avans faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı SİGORTA...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/623 Esas - 2022/848 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/623 Esas KARAR NO : 2022/848
HAKİM... KATİP .....
DAVACI .... DAVALI .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; 22/12/2015 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına ve maluliyetine neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve zararlarından davalının sorumlu olduğunu, sigortaya müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren avans faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı SİGORTA Cevap dilekçesinde; ... plaklı aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyeti, kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, yine davacının gerçek gelirini ispatlaması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadığını sorumluluğun SGK da olduğunu, davacının kaza, kusur ve zarar arasında illiyet bağını ispatlaması gerektiğini, kaza nedeniyle elde edilen gelirler var ise mahsubunun gerektiğini, davayı kabul etmemekle beraber faizin yasal faiz olarak talep edilebileceğini ve dava tarihinden talep edilebileceğini, belirterek davanın reddini istemiştir. CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Cevaba Cevap Dilekçesinde; Sigortalı araç sürücüsünün müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu nedenle maddi zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortaya müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını, maluliyet durumunun engelli sağlık kurulu raporu ile sabit olduğunu, ticari faiz taleplerinin de haklı olduğunu belirterek itirazların reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Bu celse taleplerinin sürekli işgöremezliğie ilişkin olduğunu beyan etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Davalı tarafından sigortalanan aracın, yaya olan davalıya çarparak yaralanmasına neden olduğundan bahisle trafik kazası neticesinde, meydana gelen yaralanma nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava ZMMS kapsamında sigorta şirketine karşı açıldığından mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Kazanın meydan gelmesinde kusur durumu, kaza neticesinde davacının maluliyetinin meydan gelip gelmediği, davacının talep edebileceği sürekli işgöremezlik tazminat miktarı, fazin niteliği ve başl...