DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizden verilen 18/02/2019 tarih ve 2016/511 Esas 2019/120 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2021 tarih ve 2019/1578 Esas 2021/2102 Karar sayılı ilamıyla kaldırılan ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili; 25/02/2016 tarihinde müvekkilinin içersinde yolcu olarak bulunduğu ... plaklı araca, davalı tarafından sigortalanan 06YNK 08 plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin Kıta Basın Dağıtım Ltd Ştide yönetici olduğunu,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/703 Esas - 2022/733 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2022/733
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizden verilen 18/02/2019 tarih ve 2016/511 Esas 2019/120 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2021 tarih ve 2019/1578 Esas 2021/2102 Karar sayılı ilamıyla kaldırılan ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili; 25/02/2016 tarihinde müvekkilinin içersinde yolcu olarak bulunduğu ... plaklı araca, davalı tarafından sigortalanan 06YNK 08 plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin Kıta Basın Dağıtım Ltd Ştide yönetici olduğunu, müvekkilinin ortağıda bulunduğu şirketin 2015 yılında 79.000,00 TL kar elde ettiğini, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı Vekili 03/10/2018 Tarihli dilekçesi ile dava değerini 16.279,77 TL Geçici iş görmezlik, 31.243,84 TL sürekli iş göremzlik tazminatı olarak 47.523,61 TL olarak belirlemiş, harcını ikmal etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Sigorta Vekili, müvekkilinin sorumluluğunun, sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, müvekkilinden avans faizi talep edilemeyeceğini, belirterek davanın reddini istemiştir. KALDIRMA ÖNCESİ VERİLEN KARAR: Mahkememizin 2016/511 Esas sayılı dosyasında, Davanın kısmen kabulü ile 6.189,18 TL geçici iş göremezlik, 17.977,98 TL sürekli iş görmezlik zararı olmak üzere toplam 24.167,16 TL nin dava tarihi olan 07/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2022 tarih ve 2019/1578 Esas 2021/2102 Karar sayılı ilamında; "Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Tarafların bilirkişi raporunda kullanılan yaşam tablosuna ve tatbik edilen esaslara açık itirazları olmasa dahi TBK'nın 51. maddesi uyarınca tazminatın kapsamının hâkim tarafından belirlenmesi zaruridir. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransadan alınan 1931 tarihli PMF cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi A...