DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde 29/11/2016 tarihinde davalı şirket tarafından Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı 20 LK 786 plakalı aracın kaza yapması nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bedensel zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 24.800,00 TL'nin 29.11.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vkalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/311 Esas - 2022/842 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2022/842
HAKİM :.... KATİP ....
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde 29/11/2016 tarihinde davalı şirket tarafından Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı 20 LK 786 plakalı aracın kaza yapması nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bedensel zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 24.800,00 TL'nin 29.11.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vkalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının zararının karşılandığını, müvekkili tarafından düzenlenen poliçenin bir meblağ sigortası olduğunu, sorumluluk sigortası olmadığını, sigortalıların veya hak sahiplerinin poliçede öngörülen teminat sınırları dahilinde talepte bulunabileceklerini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu koltuk sigortası ile sigortalanan aracın tek taraflı yapmış olduğu kazada yaralandığından bahisle tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı ve oranı, davacının talebine konu ttazminat isteminde haklı olup olmadığı, yapılmış olan bir ödeme varsa bunun tazminatı karşılayıp karşılamadığı, davalı sigortanın tazminattan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluğunun miktarı, faiz, oranı ve başlangıcına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Davalıdan, kaza yapan...plaklı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi dosyaya ibraz edilmiş, sigorta sakatlık limitinin 175.000,00 TL olduğu görülmüştür. Denizli ... ACM'nin 2016/353 Esas sayılı dosyası dosyamıza kazandırılmış, 29/11/2016 tarihinde davalı tarafından sigortalanan yolcu otobüsünün yan yatar şekilde savrulması nedeniyle davacı yolcu Musa Karakaya'nın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığından bahisle kovuşturma başlatıldığı, sürücünün taksirle iki kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. Davacının tedavi evrakları dosyamıza kazandırılmış, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp ABD başkanlığından rapor alınmış bila tarihli 78663745-000 say...