DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın İvedik Organize Sanayi Şubesi ile... İNŞ.MAD.SAN.TİC.LTD.ŞTİ arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırdığını, diğer davalılar...İNŞ.MİM.TAAH.İTH.İHR.LTD.ŞTİ ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, borçlu firma ile müvekkili banka arasında 059774 numaralı 20.03.2013 tarihinde 750.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, ayrıca icra dosyasına konu edilen işbu sözleşmenin 29-40 sayfa aralığında Kefalet Hükmü bölümünün...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/675 Esas - 2022/685 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/685
HAKİM ... KATİP...
DAVACI .... DAVALILAR ....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın İvedik Organize Sanayi Şubesi ile... İNŞ.MAD.SAN.TİC.LTD.ŞTİ arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırdığını, diğer davalılar...İNŞ.MİM.TAAH.İTH.İHR.LTD.ŞTİ ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, borçlu firma ile müvekkili banka arasında 059774 numaralı 20.03.2013 tarihinde 750.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, ayrıca icra dosyasına konu edilen işbu sözleşmenin 29-40 sayfa aralığında Kefalet Hükmü bölümünün düzenlendiğini, Borçlar Kanunu gereğince müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçlarının sözleşmede belirtildiğini, davalılar tarafından da 750.000,00 TL kefalet tutarının müteselsil kefil olarak imzalandığını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesih edilerek hesapların kat edildiğinin ... 38. Noterliğinin 22.11.2019 tarih ve 31338 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11387 E sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının salt zaman kazanmaya ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, açıkladıkları nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, fazlaya dair talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi ve kefalet kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte, özellikle davalı Seyit Burak yönünden husumetin olup olmadığı, davacının davalılardan takibe ve davaya konu alacağının var olup olmadığı, varsa miktarı, f...