Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/393 · K. 2023/373
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 K. 2023/373

E. 2022/393K. 2023/37316 Haziran 2023
icra takibiiadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibedelin iadesiabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiborca itirazicra takibine itiraziptal kararıödeme emribilirkişi raporuuzlaşmayasal sürehacizyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...A.Ş.'den 444'lü numara kullanımı için eski tarihli sözleşme ile 5 adet hat satın aldığını, ...A.Ş. yetkilileri davalı şirketi arayarak artık 444'lü numara altında 15 adet hat alınması gerekliliğinden bahisle 10 adet ilave hat alınması konusunda bildirimde bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi sözleşmede böyle bir zorunluluk olmadığını, 5 adet hat kullanımı için anlaştıklarını söylediğini, ...A.Ş. Müdürlüğü olarak bu itirazları kabul etmediklerini, haklarını yasal yollarla aramaları gerektiğini diyerek görüşmeyi sonlandırdıklarını, bunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/393 Esas - 2023/373 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2023/373

HAKİM ... KATİP ....

DAVACI .... DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...A.Ş.'den 444'lü numara kullanımı için eski tarihli sözleşme ile 5 adet hat satın aldığını, ...A.Ş. yetkilileri davalı şirketi arayarak artık 444'lü numara altında 15 adet hat alınması gerekliliğinden bahisle 10 adet ilave hat alınması konusunda bildirimde bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi sözleşmede böyle bir zorunluluk olmadığını, 5 adet hat kullanımı için anlaştıklarını söylediğini, ...A.Ş. Müdürlüğü olarak bu itirazları kabul etmediklerini, haklarını yasal yollarla aramaları gerektiğini diyerek görüşmeyi sonlandırdıklarını, bunun üzerine Haziran 2021 döneminden itibaren şirketin kullandığı 5 adet numaraya düzenlenen faturalar harici 444 33 68 numaralı hatta fatura düzenlenmeye başlandığını ve ekte sunulan faturalardan görüleceği üzere 10 adet hattın bedeli talep edildiğini, bu durumun sözleşmeye aykırı olması ve davalı şirketin bu faturaları ödemeyi kabul etmemesi nedeniyle Ankara 20.İcra Dairesi 2022/6031 e. Sayılı dosyasıyla sözleşmeye aykırı olarak talep edilen ve davacı şirketin ödemiş olduğu fatura bedellerinin iadesi için icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, Arabulucuk başvurusu yapıldığını, ancak uzlaşma sağlanamadığını, Sözleşmeye aykırı davranan davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazların iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı Şirket 21/08/2013 tarihinde davalı Şirketle "Yedi Rakamlı Özel Servis Numarası Abonelik Sözleşmesi" imzalayarak 444 10 14 numaralı ÖSN aboneliğini başlattığını, o dönemki ücretlendirme tarifesine göre 444'lü ÖSN hattının altında en az 5 tane sabit hat çalışma şartı bulunduğunu, Davacı taraf bu şartları yerine getirerek ÖSN hattını kullanmaya devam ettiğini, Şirket 444 özel servis numarası hizmeti ücretlendirme yapısında bir değişikliğe giderek 444'lü numarasına bağlı olarak çalışan hat sayısının 15' in altında olması durumunda, 06/06/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, aylık olarak 400,00 TL(vergiler dahil) tutarında hizmet bedeli almaya başlandığını, taahhütlü abonelerin ilgili ücret yapısından taahhüt süreleri boyunca etkilenmediğini, bununla birlikte ilgili değişiklik en az 1 ay öncesinden geçerli olmak üzere abonelere bildirildiğini, bu kapsamda sözleşmelerini feshetmek isteyen abonelerden herhangi bir bedel alınm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/160

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/691

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/162

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/323

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/681

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/422

14 Temmuz 2023