Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin personeli ve yetkililerinin Almanya'da gerçekleşecek bir fuara katılımı için davalı ile gidiş dönüş biletlerinin satın alınması, ismi yazılı 4 kişi için vize alınması ve konaklama için otelden yer ayırtılması işlemlerinin tamamı için kombine sözleşme ile anlaşıldığını, ancak müvekkili eşine vize alınamayacağının anlaşılması üzerine anılan sözleşmeden caydığını belirterek önceden ödemiş olduğu 41.498,00 TL'nin iadesini talep ettiğini, iade faturası kestiğini, davalı tarafından müvekkilinin eşi haricindeki 3 kişi için iadesiz uçak bileti kesildiğini ve iade edilemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını belirterek 30/09/2021 tarihinde ödediği ancak davalı tarafın...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/331 Esas - 2023/160 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2023/160
HAKİM... KATİP....
DAVACI .... DAVALI :...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin personeli ve yetkililerinin Almanya'da gerçekleşecek bir fuara katılımı için davalı ile gidiş dönüş biletlerinin satın alınması, ismi yazılı 4 kişi için vize alınması ve konaklama için otelden yer ayırtılması işlemlerinin tamamı için kombine sözleşme ile anlaşıldığını, ancak müvekkili eşine vize alınamayacağının anlaşılması üzerine anılan sözleşmeden caydığını belirterek önceden ödemiş olduğu 41.498,00 TL'nin iadesini talep ettiğini, iade faturası kestiğini, davalı tarafından müvekkilinin eşi haricindeki 3 kişi için iadesiz uçak bileti kesildiğini ve iade edilemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını belirterek 30/09/2021 tarihinde ödediği ancak davalı tarafın kusur sebeiyle karşılığında gereği gibi hizmet alamadığı 41.498,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, vize işlemleri hizmetine yönelik 20/09/2021 tarihinde müvekkili tarafından ödenen bedele ilişkin 213 s. VUK'nın mükerrer 242. maddesi gereğince davalı tarafından fatura düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yazılı bir sözleşme bulunmadığını, karşılıklı düzenlenen faturalar ve ihtarnamelere bakılarak tarafların edimlerinin neler olduğunun yorumlanabildiğini, müvekkilinin ediminin uçak bileti alınması ve konaklamanın ayarlanması olmakla birlikte vize süreçlerini de takip ettiğini, ana edimlerin uçak biletleri alınması ve konaklama ayarlanması yönünde bir uyuşmazlık bulunmadığını, şirket yetkilisi eşi haricindeki 3 kişinin Almanya seyahatini gerçekleştirdiklerini, davacının sözleşmeden cayma iradesinde bulunduğu ifade edildiğini, cayma temelde tüketici hukukuna ilişkin olduğunu ve bu hakkın kullanılabilme koşullarının kanunda düzenlendiğini, davaya konu uyuşmazlığın da cayma hakkı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının şirket müdürünün eşinin şirketle organik bir bağı bulunmadığını ifade ettiğini, davacının bu kişi hakkında vize alınamayacağı ihtimalini bildiğini, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiğini, bu basiretin tacirin iş organizasyonu kapsamında öngörmesi gereken tüm hususları kapsadığını, davacının yalnızca şirket müdürü eşi hakkındaki nedenlerle sözleşmenin tümünden caymak istediğinin açık olduğunu, dava dilekçesindeki açıklamaların ise davacı şirket müdürünün eşi hakkında olduğunu, şahsın davacı şirketle org...