Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ....'nin bağlısı olan....'ne müracaat etmiş olduğunu; ancak su abonelik işlemleri başlatılmamış olup müvekkili davacıya ait site inşaatı su ölçümlemesine tabi tutulmuş ve önce ...m2 inşaat alanına karşılık 56684,710 m3 su tüketilmiş olabileceği varsayımıyla 764.019,19.TL, daha sonra da 31351,45 m2 inşaat alanına karşılık varsayılan su tüketimine karşılık 68.989,32.-TL olmak üzere toplam 833.008,51.-TL, ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca güncel su satış tarife bedeli ve KDV tutarı ile birlikte müvekkili davacı şirketten tahsilini talep edilmiş olduğunu. Davalı ...'ye yazmış oldukları dilekçe ile; 3. kişi konumundaki müvekkili davacı yükleniciye izafe edilen işbu ödeme talebinin, müstakar ... kararları karşısında haksız ve...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/262 Esas - 2023/218 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA" 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2023/218 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ....'nin bağlısı olan....'ne müracaat etmiş olduğunu; ancak su abonelik işlemleri başlatılmamış olup müvekkili davacıya ait site inşaatı su ölçümlemesine tabi tutulmuş ve önce ...m2 inşaat alanına karşılık 56684,710 m3 su tüketilmiş olabileceği varsayımıyla 764.019,19.TL, daha sonra da 31351,45 m2 inşaat alanına karşılık varsayılan su tüketimine karşılık 68.989,32.-TL olmak üzere toplam 833.008,51.-TL, ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca güncel su satış tarife bedeli ve KDV tutarı ile birlikte müvekkili davacı şirketten tahsilini talep edilmiş olduğunu. Davalı ...'ye yazmış oldukları dilekçe ile; 3. kişi konumundaki müvekkili davacı yükleniciye izafe edilen işbu ödeme talebinin, müstakar ... kararları karşısında haksız ve hukuka aykırı olduğu, abonelik verilmesinin engellenemeyeceği taraflarınca bildirmiş olduğunu. Müvekkili davacı şirketin yüklenicisi olduğu ... olarak marka adına sahip site, tamamen tünel kalıp ve hazır beton kullanılmak suretiyle yapılmıştır. iskan ve ruhsatları da alınmış olduğunu, ancak davalı ... tarafından yapılan hesaplamada eski tip inşaat tarzı diyebilecekleri betonun inşaat sahasında çimento, kum, kireç ve su vs ile hazırlandığı bir mantıkla hareket edildiği görüleceğini; fakat müvekkili davacı şirketin, inşaatı tamemen modern yöntemlerle, tünel kalıp ve hazır beton kullanmak suretiyle yapmış olduğunu, burada inşaat sahasına hazır halde gelen tünel kalıp ve hazır beton için bir su tüketiminden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle böyle bir hesaplamanın fiziki, hukuki ve mantıki bir geçerliliğinin bulunmadığını tamamen tünel kalıp ve hazır beton kullanılmak suretiyle yapılmış olduğunu, iskan ve ruhsatları da alınmış olduğunu. Ancak davalı ... tarafından yapılan hesaplamada eski tip inşaat tarzı diyebilecekleri betonun inşaat sahasında çimento, kum, kireç ve su vs ile hazırlandığı bir mantıkla hareket edildiği görüleceğini; fakat müvekkili davacı şirketin, inşaatı tamemen modern yöntemlerle, tünel kalıp ve hazır beton kullanmak suretiyle yapmış olduğunu, burada inşaat sahasına hazır halde gelen tünel kalıp ve hazır beton için bir su tüketiminden bahsedilmesi mümkün olmadığın, bu nedenle böyle bir hesaplamanın fiziki, hukuki ve mantıki bir geçerliliğinin bulunmadığını inşaatın başladığı 2017 yılında inşaatın yapılacağı 49152 adayı çevreleyen imar yollarında ...'ye ait içme suyu şebekesi bulunmadığından (İnşaat suyu) şantiye aboneliğine baş...