Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/233 · K. 2023/190
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 K. 2023/190

E. 2022/233K. 2023/19024 Mayıs 2023
hacizmenfi tespityasal süretespit davasıgörevli mahkemeicra takibibilirkişi raporuyevmiye defterianonim şirketborçlu olunmadığının tespitihak düşürücü sürelimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/83899 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında usulsüz olarak haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkil şirketin ihbar olunan ..... Matbaacılık Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne herhangi bir vereceği olmadığını, hatta müvekkil şirketin ilgili şirketten alacaklı konumunda olduğunu, bu hususun müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde de açıkça anlaşılacağını, açıklanan bu nedenlerle, müvekkilin ihbar olunan şirkete karşı herhangi bir borcu olmaması nedeniyle davalıya karşı da borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ :.....

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/83899 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında usulsüz olarak haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkil şirketin ihbar olunan ..... Matbaacılık Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne herhangi bir vereceği olmadığını, hatta müvekkil şirketin ilgili şirketten alacaklı konumunda olduğunu, bu hususun müvekkil şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde de açıkça anlaşılacağını, açıklanan bu nedenlerle, müvekkilin ihbar olunan şirkete karşı herhangi bir borcu olmaması nedeniyle davalıya karşı da borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, başlatılan takibin ilamların icrasına ilişkin olup takip dayanağı Gaziantep 6. İş Mahkemesi'nin 2019/585 esas, 2021/341 karar sayılı ilamı olup işçi alacağına dayandığını, ayrıca müvekkilin tacir olmadığını bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: İş bu dava 3. Şahıs tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu takip dosyasında, davalı-takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu hakkında bonodan dolayı alacağın tahsili için takip başlatıldığı, dava dışı takip borçlusunun davacı-3. kişideki alacağını haczeden icra dairesince davacıya 1. ve 2. haciz ihbarnameleri gönderildiği, bu ihbarnamelerin her birini 7 gün içinde itiraz edilmemiş olması sebebiyle borcun davacı 3. kişinin zimmetinde sayıldığı kabul edilerek icra dairesince bu kez 3. haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği, davacı, 3. kişi tarafından İİK'nın 89/3. maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürede takip borçlusunun haciz ihbarnamesine konu böyle bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek eldeki özel menfi tespit davası açılmıştır. Bu davanın tarafları, davacısı takip dosyasında haciz ihbarnamelerinin gönderildiği 3. şahıs, davalısı ise, takip alacaklısıdır. Davanın tarafları arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmadığı kuşkusuzdur. Takip dosyasında davalı-alacaklı ve dava dışı borçlu olan kişi arasında bonoya dayalı bir ilişki olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davaya konu edilen takip tarafları arasındaki ilişki değil, takip borçlusu ile davacı üçüncü kişi arasındaki hukuki ilişkide borçlu olunmadığının tespiti istenilen işlemdir. Toplanan delillere ilişkin yapılan değerlendirme; Mahkememiz ara kararı gereği dosya kül halinde Mali Müşavir bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2023/285

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2023/183

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/262

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/913 · K. 2022/96

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/90

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2022/97

2 Şubat 2022