Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/10/2021 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan..... plakalı aracın müvekkiline ait.....plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın bu kaza nedeniyle değer kaybettiğini, bu nedenle müvekkilinin zararının davalı sigorta şirketince giderilmesine yönelik sigorta şirketine zorunlu başvuru yaptıklarını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 olarak açtıkları davalarının kabulüne karar verilmesini, davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :..... KARAR NO :.....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI :..... VEKİLİ : .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/10/2021 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan..... plakalı aracın müvekkiline ait.....plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın bu kaza nedeniyle değer kaybettiğini, bu nedenle müvekkilinin zararının davalı sigorta şirketince giderilmesine yönelik sigorta şirketine zorunlu başvuru yaptıklarını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 olarak açtıkları davalarının kabulüne karar verilmesini, davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete başvuru yaptığını, sistemsel hata sebebiyle ödeme yapılamadığını, yaptırılan ekspertiz raporunda araçta meydana gelen değer kaybı zararının 7.126,97 TL olarak rapor edildiğini, müvekkil şirketin bu miktarı ödemeye hazır olduğunu, davacı tarafın yaptırdığı ekspertiz raporu ile müvekkil şirketin yaptırdığı ekspertiz raporu arasındaki farkın farklı şartlara göre hazırlandığını, davacı tarafın şartlarının doğru olmadığını bu nedenle tazminat miktarı bakımından arada fark oluştuğunu belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu kaza 24/10/2021 tarihinde .....plakalı araç ile..... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. Taraflarca anlaşmalı olarak kaza tespit tutanağı düzenlendiği görülmüştür. Kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan 11/12/2022 tarihli kusur raporunda özetle: .....Plakalı Araç Sürücüsü ..... ..... elde edilen veriler birlikte değerlendirildiğinde; Meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında her hangi bir ihmal ve ihlali bulunmadığı. .......