Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/469 · K. 2023/490
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 K. 2023/490

E. 2023/469K. 2023/49029 Mayıs 2023
görevli mahkemeadli yargıbilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesitahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesini özetle; 26/09/2019 tarihinde meydana gelen ... depremi, ... bulunan ve içinde dairesi olan binanın ağır hasar almasına neden olduğunu, Doğal Afet Sigortaları Kurumu aleyhinde, Sigorta Tahkim Komisyonunda açmış olduğu davada lehine olacak şekilde karar çıktığını, ancak kurum vekilinin itirazı sonrası aynı hakem heyeti kararı ile adli yargı yoluyla keşif yapıldığını, yeni bir karar alındığını, gerekçe olarak kurum vekilinin adli yargıda keşif talebinin olması ve davacının bu talebe karşı bir geri bildirim yapmamış olmaması olduğunun anlaşıldığını, depremden hasar alan binanın yıkılmış olduğu, kararı veren hakem heyetinin dosyaya bilirkişi raporuna sunduğu ve o raporlarda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/469 KARAR NO : 2023/490

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023

Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesini özetle; 26/09/2019 tarihinde meydana gelen ... depremi, ... bulunan ve içinde dairesi olan binanın ağır hasar almasına neden olduğunu, Doğal Afet Sigortaları Kurumu aleyhinde, Sigorta Tahkim Komisyonunda açmış olduğu davada lehine olacak şekilde karar çıktığını, ancak kurum vekilinin itirazı sonrası aynı hakem heyeti kararı ile adli yargı yoluyla keşif yapıldığını, yeni bir karar alındığını, gerekçe olarak kurum vekilinin adli yargıda keşif talebinin olması ve davacının bu talebe karşı bir geri bildirim yapmamış olmaması olduğunun anlaşıldığını, depremden hasar alan binanın yıkılmış olduğu, kararı veren hakem heyetinin dosyaya bilirkişi raporuna sunduğu ve o raporlarda fiziki olarak inceleme mümkün olmadığı ve dosya içindeki deliller ve resmi kurum raporlarına istinaden karar veren heyetin bildiğini, bilirkişi raporunda ince detayların mevcut olduğunu, kardeşinin de aynı binada mülkü olan kız kardeşinin görülen davasında karşı taraf vekilinin, davacının dosyasındaki itiraz eksikliğini fark ederek aynı talebi kız kardeşinin dosyası için talep ettiğini, dask kurumu yükümlülüklerini yerine getirmek istemediğini, kişiler arasında ayrım yapmak suretiyle husumete sebep olduklarını beyan ile poliçe koşulları olan 71.200 ( Yetmiş bir bin iki yüz lira) TL'nin eksik olmak üzere gecikme bedelinin ve tamamlayıcı poliçe haklarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ileri sürülen ve iddia niteliğindeki alacak kalemlerinin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında tespit edilmesinin gerektiğini, davacının konu meskenin brüt yüz ölçümünün, adresinin, yapı tarzının geçmiş depremlerde hasar durumuna göre ilişkin beyan yükümlülüğüne uygun davranıp davranmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, davacı tazminat taleplerine ilişkin müvekkil kuruma usulüne uygun bir şekilde başvurulmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkil kurum dava öncesi sorumlu olduğu tutarı tanzim edilen eksper raporu doğrultusunda değerlendirilmiş olduğunu, mezkur hasardan kaynaklı başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, ekspertiz raporlarının delil niteliği taşıdığını belirleşen yasa kurula ıile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağmısız ilkeleri gereği tazminat yükümlüğünü doğuran olayların nedenlerini de ortaya koyan raporlarının hukuken geçerli belge niteliği taşıdığının kabulünün zorunlu olduğunu beyan ile davacı tarafın yapmış olduğu haksız usul ve yasaya aykırı davanın usulden ve esastan reddini talep ettiği görülmüştür. Silivri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/1064

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/896 · K. 2023/855

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2022/1299

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/164

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2023/1216

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2023/803

25 Eylül 2023