Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/518 · K. 2022/1064
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 K. 2022/1064

E. 2021/518K. 2022/106429 Kasım 2022
hizmet alımıicra takibialacağın tahsilitazminatzamanaşımı defibilirkişi raporuhizmet sözleşmesirücuen tazminathafta tatiliişsizlik sigortasıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... esas sayılı dosyasında mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı ....., Bakırköy ... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden, fazlaya ilişkin tüm dava hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla, çeşitli işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada 12/03/2013 tarihli ve K.... sayılı davanın kabulü kararı verildiğini, iş bu karara karşı başvurmuş oldukları temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ....Hukuk Dairesi' nin .... esas .... karar sayılı ve 06/05/2014 tarihli onama kararı verildiğini ve böylece anılan kararın kesinleştiğini, söz konusu karara istinaden davacı vekilince, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden şirketleri aleyhine başlatılan icra takip dosyasına taraflarınca 19/06/2014...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2022/1064

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... esas sayılı dosyasında mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı ....., Bakırköy ... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden, fazlaya ilişkin tüm dava hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla, çeşitli işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada 12/03/2013 tarihli ve K.... sayılı davanın kabulü kararı verildiğini, iş bu karara karşı başvurmuş oldukları temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ....Hukuk Dairesi' nin .... esas .... karar sayılı ve 06/05/2014 tarihli onama kararı verildiğini ve böylece anılan kararın kesinleştiğini, söz konusu karara istinaden davacı vekilince, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden şirketleri aleyhine başlatılan icra takip dosyasına taraflarınca 19/06/2014 tarihinde 3.648,02 TL yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, ayrıca aleyhlerine haksız yere açılan bu dava sonucunda müvekkili şirket tarafından 15/03/2013 tarihinde gider avansı 20,00 TL, 15/03/2013 tarihinde temyizharcı 262,95 TL, 16/07/2012 tarihinde gider avansı 100,00 TL, onama harcı 431,70 TL olmak üzere toplam 814,65 TL yargılama gideri ödenmek zorunda kalındığını, dava dışı ..... , Bakırköy ....İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası aüzerinden, fazlaya ilişkin tüm dava hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla, çeşitli işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada 27/09/2012 tarihli ve K.... K sayılı davanın kabulü kararı verildiğini, iş bu karara karşı başvurdukları temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ....Hukuk Dairesinin...E, ... K sayılı ve 03/12/2013 tarihli onama kararı verildiğini ve böylece anılan kararın kesinleştiğini, söz konusu karara istinaden davacı vekilince Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden kuruluşları aleyhine başlatılan icrna takip dosyasına davalı firmaca yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, ancak aleyhlerine haksız yere açılan bu dava sonucunda müvekkili şirket tarafından 02/10/2012 tarihinde temyiz harcı 324,10 TL, 06/07/2011 tarihinde tanık ücreti 60,00 TL, 15/11/2016 tarihinde bakiye karar harcı 359,65 TL, 15/11/2016 tarihinde onama harcı 434,10 TL olmak üzere toplam 1.177,85 TL yargılama gideri ödenmek zorunda kalındığını, davanın açılamasına sebebiyet veren davalı firmanın iş bu masrafların ödenmesini talep ettiklerini, toplamda her iki dava dışı kişi için taraflarınca 5.640,52 TL ödeme yapıldığını, haklı ve hukuki davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava talep ve faiz hakları saklı kalmak kaydıyla, Yargıtay ....Hukuk Dairesi tarafından onanan Bakırköy ....İş Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ve Bakırköy ....İş Mahkemesinin 27/09/2012 tarihli 2 adet ilamı gereği an...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2022/1056

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1080 · K. 2022/1062

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/946 · K. 2022/1057

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1096 · K. 2022/1061

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/1063

29 Kasım 2022