DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 27.06.2019 tarihinde müvekkiline ait şirket araçlarının lastiklerinin yazlık ve kışlık olarak sökülüp takılabilmesi için davalı yana teslim edildiğini, bu teslimat karşılığında davalı yanca 14.05.2018 tarihli faturanın düzenlendiğini, bu fatura ile on araç için 40 lastiğin otel hizmeti için davalı yana bırakıldığını, kış ayı geldiğinde davalı yanca 20 adet lastiğin kaybolduğunun beyan edildiğini, lastiklerinin temini için müvekkilinden süre talep ettiğini, davalı yanın talep ettiği süreye riayet etmemesi neticesinde davalı yana... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/169 Esas - 2023/443 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/169 KARAR NO : 2023/443
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 27.06.2019 tarihinde müvekkiline ait şirket araçlarının lastiklerinin yazlık ve kışlık olarak sökülüp takılabilmesi için davalı yana teslim edildiğini, bu teslimat karşılığında davalı yanca 14.05.2018 tarihli faturanın düzenlendiğini, bu fatura ile on araç için 40 lastiğin otel hizmeti için davalı yana bırakıldığını, kış ayı geldiğinde davalı yanca 20 adet lastiğin kaybolduğunun beyan edildiğini, lastiklerinin temini için müvekkilinden süre talep ettiğini, davalı yanın talep ettiği süreye riayet etmemesi neticesinde davalı yana... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini, ihtarnamede lastiklerin aynen iade edilmesini bu mümkün değil ise 20 lastik bedeli olan 10.000 TL nin ödenmesinin talep edildiğini, borçlunun edimini yerine getirmemesi neticesinde ... E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazda bulunduğunu yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği, muhtelif tarihli dilekçelerle davanın reddini istediği anlaşılmıştır. DELİLLER : ... sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. SGK ... İl Müdürlüğü'nden dava dışı işçi ...'ın davacı şirket çalışanı olup olmadığı ile ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Davalının sunduğu tutanaktır başlıklı 06.06.2009 tarihli belge incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı yanın 2019 yıllarına ilişkin yasal defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı defter kayıt ve işlemlerinin tek düzen muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak yapıldığı, iş bu haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı davacı yanın uyuşmazlığa konu lastiklere ait herhangi sözleşme veya teslim fişini sunmadı, davacı yana ait yasal defterlerin, dosyaya sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde davacı yanın davalı yana uyuşmazlığa konu araç lastiklerini teslim ettiğinin tarafımdan tespit edilmediği, mahkemece uyuşmazlığa konu lastiklerin teslimine ilişkin davalı yanca tanzim edilen 27.06.2...