DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.03.2019 tarihinde, ... ... 'in işleteni olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ... yaralandığını, davacının kazada kusurunun olmadığını, yaşam boyu sakat kaldığını şimdilik, davacı lehine 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/199 Esas - 2023/440 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/199 KARAR NO : 2023/440
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.03.2019 tarihinde, ... ... 'in işleteni olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ... yaralandığını, davacının kazada kusurunun olmadığını, yaşam boyu sakat kaldığını şimdilik, davacı lehine 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... 'den olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, daha sonra dava değerini artırmış harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı Sompo Sigorta AŞ vekili, cevap dilekçesinde özetle, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, Anayasa Mahkemesi iptal kararının bu davada uygulanmaması gerektiğini, kusur tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, Erişkinler.. Yönetmeliğine göre maluliyet raporu alınması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının PSD değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Davalılar ... Ve ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının yaya geçidini kullanmadığını, davacının kusur olup, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, davalı ...'in aracın maliki olup kazayla ilgilisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. ... 31. Asliye Ceza Mahkemesi'nden 2019/882 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir. Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırmalarını içeren evraklar getirtilmiş, incelenmiştir. SGK ... İl Müdürlüğü'nden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, rücuya tabi alacak olup olmadığı ile ilgili belgeler ve davacının maaş bordrosu getirtilmiş, incelenmiştir. ... Üniversitesi İbni Sina Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden davacıya ait tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK'dan davacının ...