Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/912 · K. 2023/219
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/912 K. 2023/219

E. 2021/912K. 2023/2191 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalilimited şirketiptal davasımuvazaatazminathacizicra inkar tazminatıhacze itirazmücbir sebepalacağın tahsilimal ayrılığıistihkak iddiasıborca itirazyevmiye defteriamme alacağıgörevli mahkemehak düşürücü sürehizmet alımıiadeihtiyati hacizispat yükükazanılmış haködeme emrisatış sözleşmesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil .... .... .... orta doğu ülkelerinin önde gelen iş adamlarındandır. Bir çok orta doğu ülkesi ile ticaret yapan davacı bundan yaklaşık bir yıl önce davalılar ile sözlü olarak un alımı konusunda anlaşmış ve 2 numaralı davalı şirketin .... .... Bankası A.Ş TR .... İban nolu hesabına toplam 81.600 USD para göndermiştir. (Ek-1 2 adet swift) Davalılar ek-2'de sunulu proforma faturasını düzenlemesine rağmen anlaşma konusu malları göndermediği gibi davacı tarafından gönderilen parayı iade etmemişlerdir.Sayın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO :....

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil .... .... .... orta doğu ülkelerinin önde gelen iş adamlarındandır. Bir çok orta doğu ülkesi ile ticaret yapan davacı bundan yaklaşık bir yıl önce davalılar ile sözlü olarak un alımı konusunda anlaşmış ve 2 numaralı davalı şirketin .... .... Bankası A.Ş TR .... İban nolu hesabına toplam 81.600 USD para göndermiştir. (Ek-1 2 adet swift) Davalılar ek-2'de sunulu proforma faturasını düzenlemesine rağmen anlaşma konusu malları göndermediği gibi davacı tarafından gönderilen parayı iade etmemişlerdir.Sayın mahkemenin özellikle dikkatini çekmek isterim ki ek-2'de sunulan fatura davalı .... .... Gıda San.Tic.Ltd.Şti. Tarafından hazırlanmış olup davalı kaydının altında diğer davalı şirketin resmi internet sitesi .. yazılmış ve iletişim maili ....olarak belirtilmiştir. Davalı her iki şirket .... adresinde un imalatı ve ticareti yapmaktadır. G.Antep adliyesinde yapmış olduğumuz araştırma sonucunda davalı şirketlere bir çok firma tarafından aynı dava konusu ile dava açıldığı, davaların bir çoğunun devam ettiği tespit edilmiştir. G.Antep Adliyesi Hukuk Ön Bürosu ve G.Antep İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketlerin taraf olduğu dosya bilgilerinin öğrenilmesini ve ilgili mahkemelerden/icra dairesinden dosyaların bir örneğinin getirtilmesini talep etmekteyiz. İki şirket arasında organik bağ olduğunun tespit için Yargıtay tarafından geliştirilmiş birtakım kriterler bulunmaktadır. İçtihatlara göre şirketlerin hakim sermaye ortaklarının aynı olması, kayıtlı adreslerinin aynı olması, faaliyet konularının aynı olması, şirketlerin aynı merkezden idare ediliyor olması, farklı şirketlerin ortakları arasında bulunan akrabalık ilişkisi, şirketlerin aynı müşteri çevresine hitap etmesi, şirkette çalışan kişilerin önemli ölçüde aynı oluşu, şirketler arasında devir ilişkisi olması, şirketler arası iktisadi bütünlük ve aynı adreste faaliyet göstermeleri gibi hususlar organik bağa işaret etmektedir. Celse arasında bildireceğimiz noterlere müzekkere yazılarak davalı şirketlerin işlerinin idaresi için kimlere vekalet verildiğinin sorulmasını talep etmekteyiz. .... .... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketlerin 01/12/2020-30/12/2021 tarihleri arasındaki hesap hareketlerinin getirtilmesini ve yazılacak olan müzekkereye davalı şirketler tarafından banka işlemlerini yürütmek üzere kime veya kimlere vekalet verildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 85

2. Görevleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 85

Teminat gerektirmeyen hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/224

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2023/229

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/906 · K. 2023/218

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2023/228

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/223

1 Haziran 2023