Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/908 · K. 2023/58
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 K. 2023/58

E. 2022/908K. 2023/5824 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporukazanılmış hakkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde görülen ve neticelendirilen açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bulunan alacağın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak yapılan itiraz neticesinde iş bu davayı açtıklarını, teslim tutanaklarında malzemelerin teslim alındığının sabit olduğunu, yapılan yetki itirazının haksız olduğunu tüm bu nedenlerle faturalarda belirtilen malzemeler için belirlenen alacak için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin Erzurum Mahkemeleri olduğunu, davacının Gaziantep...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :.... KARAR NO : ....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ :....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZIM TARİHİ : 24/01/2023

Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde görülen ve neticelendirilen açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bulunan alacağın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak yapılan itiraz neticesinde iş bu davayı açtıklarını, teslim tutanaklarında malzemelerin teslim alındığının sabit olduğunu, yapılan yetki itirazının haksız olduğunu tüm bu nedenlerle faturalarda belirtilen malzemeler için belirlenen alacak için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin Erzurum Mahkemeleri olduğunu, davacının Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nce 2018/.. E. başlattığı haksız takibe süresinde itiraz etmekle, hak sahibi bulunmadığı mallar üzerinden talepte bulunması veya kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflar arasında ki eski tarihli Kira Sözleşmesi uyarınca kendi edimi ve yükümlülüğü altında olan bir durumdan kendisine haksız pay ve kazanç sağlama gayreti içerisinde bulunmakta olduğunu, davacının haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davsının reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülmüş olan iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2018/...esas sayılı icra takip dosyası 3-Ticari defterler ve vergi dairesi kayıtları, 4-Bilirkişi ....tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 2018/531 Esas, 2019/1529 Karar sayılı ve 31/12/2019 Tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/3 Esas, 2022/1592 Karar sayılı ve 21/10/2022 Tarihli ilamıyla "...Uyuşmazlık, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında mal alımı sonucu davacı yanca düzenlenen fatura kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte; yetkili icra dairesi İİK'nın 50. maddesinin yollamasıyla HMK'nun 6 maddesi uyarınca davalının yerleşim yerinin bulunduğu Gaziantep İcra Daireleridir. Zira dosya kapsamındaki ticaret siciline ait evraklardan .... .... Gaziantep Oteli Şubesi merkezinin Şehitkamil/Gaziantep'te bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibin usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir..." denilerek kaldırılmıştır. Kaldırma sonra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2023/396

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/544

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1093 · K. 2023/250

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/271

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/58

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/94

2 Şubat 2022