DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Gaziantep 13.İcra Müdürlüğünün ....E sayılı icra dosyasında takibe itirazının iptaline, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMKnun dava şartları başlığını taşıyan 114. Maddesinin (i) bendi; "Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" dava şartı olarak kabul edildiğini, Kesin hüküm itirazında bulunulabilmesi için; iki davanın taraflarının, konusunun...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Gaziantep 13.İcra Müdürlüğünün ....E sayılı icra dosyasında takibe itirazının iptaline, icra takibinin devamına, takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMKnun dava şartları başlığını taşıyan 114. Maddesinin (i) bendi; "Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" dava şartı olarak kabul edildiğini, Kesin hüküm itirazında bulunulabilmesi için; iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerektiğini, Belirtilen sebeplerle kesin hüküm itirazlarının kabulü ile ve esasa girilmeden başvurunun usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Kaza tarihi 15.05.2018 olduğu için davacı talepleri 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, Dava ticari nitelikte olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Açıklanan nedenle dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini tüm nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Mahkememizin....esas sayılı dava dosyası ve münderecatı, 3-ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-Ödeme dekontları, 5-Gaziantep İcra Dairesi'nin....esas sayılı icra takip dosyası, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafları ve dava konusu aynı olan mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Anılan dosyanın tetkikinde aynı kazaya ilişkin olarak yargılama yapıldığı ve alınan bilirkişi raporlarında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketince sigortalı araç ile dava dışı aracı sürücüsünün eşit kusurlu olduğu ve araçta genel şartlar uyarınca hesaplamaya göre 2.184,00 TL, rayiç değer hesaplamasına göre de 5.000,00 TL değer kaybı olduğu anlaşılmıştır. Yine verilen karar ile 1.532,25 TL'nin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Davaya konu kaza tetkik edildiğinde davacının aracının, davalı sigorta şirketince sigortalı aracın ve dava dışı bir aracın daha çarpışması ile meydana geldiği anlaşılmaktadır. Burada davalı sigorta şirketince sigortalı aracın sürücüsü her ne kadar % 50 oranın...