DAVA : Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ....'nin tütün ürünleri sektöründe faaliyet göstermekte olup, alanında lider bir firma olarak ... gibi tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ... markasının 34. sınıfta tescil edilmiş olduğunu ve davalının iş bu söz konusu markayı belirtilen sınıflar çerçevesinde ... sınırları dahilinde hiçbir zaman kullanmadığı hususu göz önüne alındığında söz konusu markanın tescil amacının ortadan kalktığının önemle belirtilmesi gerekmekte olduğunu, nitekim, davalı bu markayı 26 yıl önce tescil ettirmesine...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/26 Esas KARAR NO : 2023/291
DAVA : Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ....'nin tütün ürünleri sektöründe faaliyet göstermekte olup, alanında lider bir firma olarak ... gibi tanınmış markaların üreticisi ve tescilli tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, ... markasının 34. sınıfta tescil edilmiş olduğunu ve davalının iş bu söz konusu markayı belirtilen sınıflar çerçevesinde ... sınırları dahilinde hiçbir zaman kullanmadığı hususu göz önüne alındığında söz konusu markanın tescil amacının ortadan kalktığının önemle belirtilmesi gerekmekte olduğunu, nitekim, davalı bu markayı 26 yıl önce tescil ettirmesine rağmen anılan markayı bu süre boyunca hiç kullanmamış olduğunu, davalının markasını kullanma niyeti haricinde daha çok ihtiyat markası olarak elinde bulundurmaya çalıştığını, dava konusu markanın davalı adına ... nezdindeki tescili davanın açıldığı tarih itibarıyla haksız bir şekilde sürdürülmekte olduğunu, söz konusu markanın mevcudiyeti, müvekkiline ait 34. sınıfta pek çok versiyon ve/veya yan unsurlar ile birlikte tescilli ... markasına ve dolayısıyla müvekkiline zarar vermekte olduğunu, SMK'nın 9/1 maddesine aykırılık halinde ise, markanın yetkili mahkeme tarafından iptaline karar verilmekte olduğunu, ilgili madde, haklı neden olmaksızın 5 yıl boyunca sürekli kullanmama halinde tescilli markanın iptalinin talep edilebileceğini belirtmekte olduğunu, iş bu davanın açılabilmesi için tescilden itibaren geçmesi gerekli beş yıllık sürenin dolmuş olduğunu, davalı markasını tescil ettirdiğinden bu yana kullanmamakta olduğunu, bu itibarla, müvekkilinin iş bu davayı ikame etmesinde başkaca bir engel bulunmadığını, davalının yargılama süresi içerisinde uyuşmazlık konusu marka tescilini üçüncü şahıslara devretmek suretiyle davanın konusuz kalması ve iş bu davayı tarafsız bırakma ihtimalinin bulunması sebebiyle, açılan davanın etkinliğini sağlamak amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu markanın 3. kişilere devrinin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu duruma ilişkin olarak ...'in bilgilendirilmesi gerektiğini beyanla; dava süresince davalı sıfatının değişmemesi bakımından söz konusu markanın 3. kişilere devrinin ve devrin sicile kaydedilmesinin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir talep etmek zorunluluğunun hâsıl olmuş olduğunu, davalıya herhangi bir tebligat ve duruşma yapılmaksızın, dava süresince davalı sıfatının değişikliğe uğramaması bakımından ... tescil no'lu ... markasının 3. Kişilere devrinin ve devrin sicile kaydedilmesinin engellenmesine yönelik...