Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/55 · K. 2023/299
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/55 K. 2023/299

E. 2022/55K. 2023/2997 Haziran 2023
bilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süreihtiyati tedbirön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Coğrafi İşaret (Coğrafi İşaret İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Coğrafi İşaretin Hükümsüzlüğü - Coğrafi İşaretin Davacıya Karşı Kullanımının Men'i) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Coğrafi İşaret (Coğrafi İşaret İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Coğrafi İşaretin Hükümsüzlüğü - Coğrafi İşaretin Davacıya Karşı Kullanımının Men'i) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kırmızı biberin insan beslenmesinde önemli bir yeri olduğunu, taze olarak tüketilmesinin yanı sıra gıda işleme sanayiinde de kullanıldığını, baharatlık veya kurutmalık kırmızı biber denildiğinde akla ilk olarak pul kırmızı biber ve ... geldiğini, ... verilerine göre baharatlık kırmızı biber dahil ...deki toplam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2023/299

DAVA : Coğrafi İşaret (Coğrafi İşaret İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Coğrafi İşaretin Hükümsüzlüğü - Coğrafi İşaretin Davacıya Karşı Kullanımının Men'i) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Coğrafi İşaret (Coğrafi İşaret İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Coğrafi İşaretin Hükümsüzlüğü - Coğrafi İşaretin Davacıya Karşı Kullanımının Men'i) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kırmızı biberin insan beslenmesinde önemli bir yeri olduğunu, taze olarak tüketilmesinin yanı sıra gıda işleme sanayiinde de kullanıldığını, baharatlık veya kurutmalık kırmızı biber denildiğinde akla ilk olarak pul kırmızı biber ve ... geldiğini, ... verilerine göre baharatlık kırmızı biber dahil ...deki toplam biber üretiminin ... ve ... Bölgelerinde yapıldığını, baharatlık kırmızı biberin ekiliş alanının ... illerinden müteşekkil bir havza içinde yer aldığını ve kurutmalık biberin daha çok bu bölgesel havza içerisinde yetiştirildiğini ve işlendiğini, bölge üreticilerinin kendi tohumluklarını ürettikleri biberlerden veya biber işletmelerinden tedarik ederek ekim yaptıklarını, bu nedenle bu havza içerisinde yetiştirilen biber meyvelerinin çoğunluğunun saf bir çeşit olmadığını, yerel popülasyonlardan oluştuğunu ve her yıl açılımlarla genetik varyabilitesinin kısmen değiştiğinin bilindiğini, diğer sebze türlerinde olduğu gibi kırmızı biberlerde de tat ve aromaya etki eden mineral ve vitamin oranlarının iklim ve toprak yapısına bağlı olarak değişiklik arz etmesinin hatta aynı bölge içerisinde bile farklılık göstermesinin kaçınılmaz olduğunu, kaldı ki ürünün işlenme safhasında ... göre ilave edilmesi gereken bitkisel sıvı yağ çeşidi ve oranının bile aromayı farklılaştırabildiğini, kurutmalık kırmızı biberde ...de coğrafi işaret çalışmasının ilk olarak ... tarafından 2000 yılı içinde başlatıldığını, bu kapsamda ... tarafından 29.04.2001 yılında kırmızı biber menşe işareti olarak ... üzerine tescillendiğini, coğrafi sınırlarının sadece ... olarak belirlendiğini, ... ilinde ilk coğrafi işaret çalışmasının ... üzerine müvekkiline ... numaralı başvurusu üzerine kırmızı biber menşe işareti olarak tescillendiğini, ...nın davaya konu ... numaralı ... coğrafi işaret başvurusunun tescile bağlandığını, bu başvurunun ilanına coğrafi alan sınırlarının çakışması ve başvuruya konu ürünün ayırt edici özelliğinin bulunmaması sebepleriyle itiraz ettiklerini, itiraza konu coğrafi işaret başvurusunun coğrafi sınırının ... ili ... ve ... ilçelerinin kuzeyde ... ve ... dağları ile güneyde ...den ... sınırına kadar olan alan olarak belirtildiğini, ilk bakışta her ne kadar ... ili içerisinde belirli bir bölge ile s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 33

(1) Doğal ve beşerî unsurların bir araya gelmesi sonucu gıda, tarım,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 34

(1) Coğrafi işaret; belirgin bir niteliği, ünü veya diğer özellikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/298

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/297

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2023/296

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/301

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/300

7 Haziran 2023