DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket sadece ... ibaresi ile değil birçok başka ibarelerde markalar yaratmış olduğunu ve bu markaları da tüketici nezdinde bilinir, tanınır hale getirmiş ve hepsi müvekkili şirketin uzun yıllardır oluşturduğu güven içerisinde piyasada yerini...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/2 Esas - 2023/307 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/307
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirket sadece ... ibaresi ile değil birçok başka ibarelerde markalar yaratmış olduğunu ve bu markaları da tüketici nezdinde bilinir, tanınır hale getirmiş ve hepsi müvekkili şirketin uzun yıllardır oluşturduğu güven içerisinde piyasada yerini almakta olduğunu, davaya konu gerek marka örneği gerekse emtia listesi bakımından müvekkilinin çok tanınmış markalarına benzemekte olup, aralarında iltibas ve ilişkilendirme riskinin mevcut olduğunu, bu nedenle ... kararının hukuken yerinde olmadığını, davaya konu ... marka başvurusu ile müvekkili adına tescilli ... esas unsurlu markaların iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kapsadığı malların, müvekkili markalarının kapsadığı mallar ile bire bir aynı olduğunu, davaya konu marka başvurusu ile müvekkiline ait markalar arasında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkiline ait ... markaları ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer ve markalar arasında karıştırılma ihtimali olduğu gerekçesiyle benzer ihtilaflarda verilen ve huzurdaki davaya emsal nitelikte olan birçok mahkeme kararının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markalarının ayırt ediciliği yüksek, tanınmış markalar olup, davalı kurumun tanınmışlık itirazlarını reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kötü niyetle yapılmış olduğunu beyanla; davalı ...in 03.11.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, davalı marka sahibinin ... nezdinde 13.04.2021 tarih ve ... başvuru numarası ile kayıtlı "..." ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine, dava konusu 13.04.2021 tarih ve ... başvuru numaralı ... markasının huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 17/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu "..." markası ile davacıya ait ... ibareli markaların, bir bütün olarak ele alındığında, ortalama tüketici nezdinde karıştırılacak derecede benzer olmadığını, taraf markaları arasında karıştır...