DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından tescili talep edilen .... başvuru numaralı markanın incelenmesi ile bu markanın da müvekkili şirket markasının esaslı unsurlarının tamamını ihtiva edecek şekilde "..." olarak oluşturulduğu, müvekkili markasının tüm unsurlarını içerecek şekilde benzer telaffuz ile aynı ve benzer mal/hizmetler yönünden tescil için başvurusunun yapıldığı, bu şekli ile "..." markasının tescil edilmesi durumunda tüketiciler nezdindc bu marka ile müvekkili yan markasının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/18 Esas - 2023/414 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/18 Esas KARAR NO : 2023/414
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından tescili talep edilen .... başvuru numaralı markanın incelenmesi ile bu markanın da müvekkili şirket markasının esaslı unsurlarının tamamını ihtiva edecek şekilde "..." olarak oluşturulduğu, müvekkili markasının tüm unsurlarını içerecek şekilde benzer telaffuz ile aynı ve benzer mal/hizmetler yönünden tescil için başvurusunun yapıldığı, bu şekli ile "..." markasının tescil edilmesi durumunda tüketiciler nezdindc bu marka ile müvekkili yan markasının karıştırılmasının, "..." markasının müvekkili markası olduğu izlenimi edinileceğinin kaçınılmaz olduğu, bu hususun da davalı yana müvekkili tanınmışlığından kaynaklı olarak ekstra bir avantaj sağlayacağı, müvekkili yanın tanınmışlığından, şöhretinden, yaygın, pazarlama, dağıtım ağı ile reklam ve tanıtımlarından yararlanılacağı, tercih sebebi haline geleceği, aynı zamanda "..." markası ile kötü verilecek hizmetler ile kötü üretilebilecek ürünler nedeni ile de müvekkili yanın marka ve işletmesinin zarara uğrayacağı, marka değerinin düşebileceği/zayıflayacağı, davalı yanın "... markası ile müvekkili yanın "..." markasının tescilleri dikkate alındığında seri marka, bu markayı taşıyacak davalı yan ürünlerinin ise piyasalarda tanınan, itibarlı müvekkili şirket malları imajı verecek olup, bu şekli ile tüketiciler ve 3. kişiler nezdinde müvekkili ile bağlantılı olduğu kanaati oluşturmakta olduğu, davaya konu markanın tescil sınıfları incelendiğinde müvekkili adına tescili yapılmış "..." markası ile aynı ve benzer ürün/hizmetlerle bağlantılı ürünler için tescilinin talep edildiği, Kurum kararında her ne kadar kullanım ispatının sağlanamadığı gerekçesiyle davalı markası için yapılan itiraz kısmen kabul edilmiş olsa da hem deliller hem de müvekkilinin tanınmış markasının davalı markasının sicilden tümden terkinini gerektirdiği, itiraz konusu markanın esas unsurunun müvekkili markası ile aynı olduğu, müvekkili markasının olduğu gibi muhafaza edilmiş olduğu, aynı unsurları ihtiva eden iki markanın fonetik açısından da birebir aynı olduğu, aralarında ayırt etmeye yarayacak hiçbir değişiklik yapılmadan oluşturulmuş marka ibarelerinin okunuşlarının da birbiriyle tamamen örtüşeceği, dolayısıyla tüketicinin karıştırmasına sebebiyet vereceği, davalı yanın, müvekkilinin "..." ibareli markalarının imajı, itibarı ve müşteri çevresinin marka hususundaki algısından yaral...