Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkilinin eşi ...'in davacılardan ... adına kayıtlı ve davalı .... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın Küçükçekmece ilçe sınırları içinde çarpması ile 13/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin emekli olduğunu ve emekli olduğu halde hala çalışmakta iken vefat ettiğini, yasal mirasçı konumunda olduğunu, ölümlü trafik kazası sonucunda maddi ve manevi zarara uğradığını, Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasından Adli Tıp Raporu alındıığını, davalı ... aleyhine kısa karar verildiğini, davalının kusuru oranında mahkemece 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmü kurulduğunu, sigorta şirketine haricen yapılan müracaatların olumsuz sonuçlandığını, davalılar ile arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/957 KARAR NO : 2023/573
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkilinin eşi ...'in davacılardan ... adına kayıtlı ve davalı .... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın Küçükçekmece ilçe sınırları içinde çarpması ile 13/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin emekli olduğunu ve emekli olduğu halde hala çalışmakta iken vefat ettiğini, yasal mirasçı konumunda olduğunu, ölümlü trafik kazası sonucunda maddi ve manevi zarara uğradığını, Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasından Adli Tıp Raporu alındıığını, davalı ... aleyhine kısa karar verildiğini, davalının kusuru oranında mahkemece 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmü kurulduğunu, sigorta şirketine haricen yapılan müracaatların olumsuz sonuçlandığını, davalılar ile arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığını, sigorta şirketinin K.E.P adresine gönderilen ihtara 15 günlük süre içinde olumlu cevap verilmediğini, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40,000,00 TL maddi (davalı sigorta şirketi poliçe miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen, 50,000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıs ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama harç masraf ve ücret-i vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; Davanın konusu itibariyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, görev yönünden reddi gerektiğini, yetki bakımından kazanın olduğu yer mahkemesi olan Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu bakımdan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, istenen maddi ve manevi tazminat davasının müvekkili açısından haksız ve fahiş olduğunu, davacının kusurluluğunun sabit olduğunu haksız olarak davanın açıldığını, davacının kazada suçlu bulunması nazara alındında müvekkilinin durumu yaşantısı geliri, kusursuzluğunun göz önüne alınnrak tezminat maddi davasınında reddine karar verilmesini, sonuç olarak davanın reddini, avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde; Davaya cevap verilebilmesi için Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurulmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddini, her halükarda itirazlarının kabul edilmemesi halinde ara karar kurularak hak sahibine ait banka hesap bilgilerini gösterir evrak...