Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 19/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde :Davacı müvekkilinin .... plaka sayılı .... marka aracın maliki olduğunu, aracın davalı tarafından sigortalandığını, aracın davacı müvekkilinin arkadaşı ...'a emaneten verdiğini, ... isimli şahsın eşi ... tarafından 15/10/2021 tarihinde ikamet ettikleri site içerisinde seyir halindeyken .... plaka sayılı aracın sürücüsü tarafından hatalı bir şekilde park edilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin .... plaka sayılı araca ilişkin kazaya istinaden davalı .... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, davalının .... sayılı kasko sigorta poliçesi ile araç güvence alındığını ve yazılı ve şifahi taleplere olumsuz cevap verildiğini, hasarın ödenmesi yönündeki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2022/1034
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 19/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde :Davacı müvekkilinin .... plaka sayılı .... marka aracın maliki olduğunu, aracın davalı tarafından sigortalandığını, aracın davacı müvekkilinin arkadaşı ...'a emaneten verdiğini, ... isimli şahsın eşi ... tarafından 15/10/2021 tarihinde ikamet ettikleri site içerisinde seyir halindeyken .... plaka sayılı aracın sürücüsü tarafından hatalı bir şekilde park edilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin .... plaka sayılı araca ilişkin kazaya istinaden davalı .... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, davalının .... sayılı kasko sigorta poliçesi ile araç güvence alındığını ve yazılı ve şifahi taleplere olumsuz cevap verildiğini, hasarın ödenmesi yönündeki taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine bedelin tazmini için arabuluculuğa başvurduklarını ve anlaşma sağlanamadığını, .... Sigorta A.Ş nin somut delil ve belge sunmadan keyfi olarak müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, müvekkilinin aracın hasarını gidermek üzere 34.000,00 TL harcama yaptığını, aracın müvekkilince .... servisinde tamir ettirildiğini, bunun sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere hasara konu 34.000 TL bedelin dava tarihi itibariyle tazminini, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 34.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı vekili iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de;6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra aynı kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlenmiş,ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Diğer yandan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüke- ticiye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde; - Mal: "Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektro- nik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi mallar",...