DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nün 20/03/2016 tarih ve sat 12:20 sularında kendisine ait ... plakalı araç ile Güneşli-Halkalı altgeçidinde seyrettiğini, seyir esnasında davalık ... kontrolündeki .... plakalı aracın tek yön olan bu yolda ters istikametten gelerek müvekkilinin ve ailesinin bulunduğu araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle tüm aile fertlerinin yaralandığını, müvekkilinin sağ bacağında sakatlanma oluştuğunu, tedavileri yapılmış olmasına rağmen bacağındaki liflerin gerilme yarattığını ve bacağının eski işlevini kaybettiğini, kazadan sonra davacının ve bakımına muhtaç olan aile fertlerinni hastaneye gittiğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/938 Esas KARAR NO : 2025/219
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nün 20/03/2016 tarih ve sat 12:20 sularında kendisine ait ... plakalı araç ile Güneşli-Halkalı altgeçidinde seyrettiğini, seyir esnasında davalık ... kontrolündeki .... plakalı aracın tek yön olan bu yolda ters istikametten gelerek müvekkilinin ve ailesinin bulunduğu araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle tüm aile fertlerinin yaralandığını, müvekkilinin sağ bacağında sakatlanma oluştuğunu, tedavileri yapılmış olmasına rağmen bacağındaki liflerin gerilme yarattığını ve bacağının eski işlevini kaybettiğini, kazadan sonra davacının ve bakımına muhtaç olan aile fertlerinni hastaneye gittiğini ve adli raporlarla yaralanmalar tespit edildiğini, kazada hasara uğrayan ve davacı adına kayıtlı .... plakalı aracın servise bırakıldığını ve yaklaşık 10.000,00 TL tutarında hasar kaydının oluştuğunu, davalının sigorta şirketinin kusurlu olmasına rağmen bu hasarın tamamını karşılamadığını ve müvekkilinin 2.307,00 TL onarım için ödeme yaptığını beyan ederek müvekkilinin uğradığı maddi zararların 50.000,00 TL tutarında tazminine karar verilmesi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dosyanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, zaman aşımı süresi dolduğunu ve husumet yönünden itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak davacı ...'nün kaza sebebiyle vücudunda kalıcı hasar meydana gelmediğini, ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunu, müvekkili davalının ve davacının işbu kazanın oluşundaki kusurlarının yeniden tespitinin gerektiğini beyan ederek iş bu davanın, görevsiz mahkemede açılmış olması ile, öncelikle görev yönünden, ayrıca dava şartı nedeniyle ve zamanaşımı süresinin dolmuş olması ile husumet yokluğu nedenleriyle reddine, haksız ve somut dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, 20/03/2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ...nin hem ZMMS hem KASKO poliçesi kapsamında sigortacısı olduğu aracın kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiği iddiası ile tazminat istemine ilişkindir. -Davacı vekilinin 06/12/2024 tarihli ve davalı ...... vekilinin 26/11/2024 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görüldü. -Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhak...