Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/175 · K. 2023/571
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 K. 2023/571

E. 2023/175K. 2023/5719 Haziran 2023
tazminathacizihtiyati hacizyetkili mahkemeyerleşim yerirücuen tazminatyetkiye itiraztazminat davasıalacağın tahsilibaşvuru süresibaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 22/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin taşımacılık sektöründe karayolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini davaya konu ziyaa uğrayan eşyaların İstanbul-Van arasındaki karayolu taşıma işini asıl taşıyıcı olarak üstlendiğini, davalının taşıma işini gerçekleştirmeyi fiili taşıyıcı olarak tanzim olunan 02/08/2022 tarihli İstanbul Van nakliye bedeli faturası ile ... plakalı çekici ile gerçekleştirildiğini, 04/08/2022 tarihinde Ağrı yolu .... Köyü yakınında araçta meydana gelen yangın neticesinde taşımaya konu eşyanın tamamıyla ayi olduğunu, yangın hadisesinin ve emtianın yangından sonraki durumunun .... Belediyesi İtfaiye Amirliği'nin 04/08/2022...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/175 KARAR NO : 2023/571

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 22/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin taşımacılık sektöründe karayolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini davaya konu ziyaa uğrayan eşyaların İstanbul-Van arasındaki karayolu taşıma işini asıl taşıyıcı olarak üstlendiğini, davalının taşıma işini gerçekleştirmeyi fiili taşıyıcı olarak tanzim olunan 02/08/2022 tarihli İstanbul Van nakliye bedeli faturası ile ... plakalı çekici ile gerçekleştirildiğini, 04/08/2022 tarihinde Ağrı yolu .... Köyü yakınında araçta meydana gelen yangın neticesinde taşımaya konu eşyanın tamamıyla ayi olduğunu, yangın hadisesinin ve emtianın yangından sonraki durumunun .... Belediyesi İtfaiye Amirliği'nin 04/08/2022 tarihli yangın raporu içeriği ile sabit olduğunu ,çıkan yangının yük ile ilgili olmadığını, davalının sahibi olduğu aracın arka lastiğinin yanmasından kaynaklandığını bu hali ile taşıma eşyasının zayi olmasında tüm kusurun aracın bakım ve onarımlarını gereği gibi yaptırmayan davalı tarafta olduğunun ispatlandığını, lastikte çıkan yangının tüm dorseyi kaplamasına ve yükün tamamının zayi olmasına sebebiyet verdiğini,müvekkili şirket tarafından davalıya keşide edilen Beyoğlu ...Noterliği'nden tasdikli 08/08/2022 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, .... Belediyesi İtfaiye Amirliği'nin 04/08/2022 tarihli yangın raporu, yetkili idarenin görev alanı içinde usulüne uygun olarak düzenlendiği resmi nitelikte senet olduğunu, aksi sabit oluncaya kadar kesin delil vasfında olduğunu, müvekkili şirket tarafından zayi olan emtia nedeniyle emtia sahiplerine 1.637.570,59 TL ödeme yapıldığını, emtianın satış faturasına göre yapılan tazminat ödemelerinin tamamının davalı tarafın tam tazminat miktarı üzerinden sorumlu tutularak ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan rücuan tazminin gerektiğini, yangın hadisesi nedeniyle sigortacıya yapılan bildirim neticesinde sigortacı tarafından müvekkili şirkete sigorta limiti gözetilerek 749.500,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, İİK 257.maddesine göre ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesi gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olmasının yeterli olduğunu, alacağın varlığının tam ispatının gerekmediğini, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için esas hakkında kesin bir kanaat oluşmasına gerek bulunmadığını, tam bir ispat aranması da gerekmediğini, ihtiyati haciz, davacı alacağının tahsilini garanti altına almak için davalıların mallarına geçici olarak el konulduğunu, hakimin ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği hususundaki takdir hakkını sunulan delillere göre kullanacağını, davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2023/629

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2024/422

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/907

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/711

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2023/1113

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/194

23 Şubat 2024