DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 05/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının aracına çarpması sonucunda aracın hasar gördüğünü ve kullanılamaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin davacının kanıtlanan gerçek zararından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu tazminat talebinin ödeme yapılarak...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/454 Esas - 2023/462 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2023/464
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 05/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının aracına çarpması sonucunda aracın hasar gördüğünü ve kullanılamaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin davacının kanıtlanan gerçek zararından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu tazminat talebinin ödeme yapılarak karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, diğer davalılar cevap vermemiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta poliçesi, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına bağlı hasar bedeli ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. 05/04/2015 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı tarafından kullanılan aracın şerit değiştirirken sağ arkasından seyreden davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçla çarpıştığı kazanın bu şekilde meydana geldiği belirtilmiştir. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının27/08/2014-27/08/2015 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 26.800,00 TL olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması için kazanın meydana geldiği yer mahkemesine talimat yazılmış, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 30/05/2016 tarihli rapora göre, dava araç sürücüsünün dikkatsiz seyri nedeniyle tali % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün hatalı şerit değiştirmesi nedeniyle asli % 75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacıya ait aracın tamamen hasar gördüğü piyasa değerinin 7.500,00 TL, sovtaj değerinin 750 TL olduğu zararın 6.750 TL olduğu, araç mahrumiyeti nedeniyle uğranılan zararın 450 TL olduğu belirtilmiştir. Kusur konusunda yapılan taraf itirazı üzerine üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06.11.2017 tarihli raporda davalı araç sürücüsünün solunda seyreden davacı sürücünün ani şerit değişikli...