Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 10/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; kurumlarının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı Devlete ait İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle iş ve işlemleri açısından özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, kurumlarında ve bağlı iş yerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçilerinin çalıştırıldığını, kurumları Genel Müdürlük hizmet binası hizmet alımı ihalesini kazanan davalıda çalışan dava dışı ...'nun iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla ... Batı 1.İş Mahkemesi 2013/156 E. Sayılı işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davasının kabulü yönündeki hüküm, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/245 Esas - 2023/887 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/245 Esas KARAR NO : 2023/887
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 10/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; kurumlarının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı Devlete ait İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle iş ve işlemleri açısından özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, kurumlarında ve bağlı iş yerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçilerinin çalıştırıldığını, kurumları Genel Müdürlük hizmet binası hizmet alımı ihalesini kazanan davalıda çalışan dava dışı ...'nun iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla ... Batı 1.İş Mahkemesi 2013/156 E. Sayılı işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davasının kabulü yönündeki hüküm, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 14/04/2014 tarih ve 2014/10295 E., 2014/8038 K. sayılı ilamı ile kesinleşmiş olduğunu, anılan kararın işçi vekili tarafından icraya konulması neticesinde Kurum tarafından ... Batı İcra Müdürlüğünün 2022/56728 Esas sayılı dosyasına 18/11/2022 tarihinde 5.276,78 TL ödeme yaptığını, ancak hesaplama hatası sebebiyle 21/11/2022 tarihinde 439,05 TL Kurumlarına iade edilmiş olduğunu, İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerektiği istikrar kazandığı Yargıtay kararlarıyla sabit olduğunu, bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını devralmış sayılacağı da yine Yargıtayın ilgili kararlarında kabul edilmiş olduğu ve bu kapsamda kıdem tazminatından ve yıllık izin alacağından da sorumlu olacakları aşikar olduğunu, Kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesinin Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları başlıklı 22.maddesinde; "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür" hükmü yer almakta olduğunu, bu madde kapsamında ihaleyi alan şirket, işçisinin ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan her türlü ücret alacağını ödemekle mükellef olduğunu, yine Sözleşmenin 8. maddesine göre; "İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar." denilmek sureti ile ...